Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 457/1218/25
провадження №3/457/552/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2025 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 17.07.2025 року о 21 год 10 хв за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її нецензурною лайкою,принижував та погрожував, внаслідок чого було завдано шкоди її психологічному здоров`ю.
Правопорушник у судове засідання не з`явивися, до суду скерував заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вказав, що свою провину у вчиненому визнає, при призначення міри покарання покладається на думку суду.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, що знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392402 від 17.07.2025 року, рапортом ЄО № 4901 від 17.07.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 17.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, ОСОБА_1 від 17.07.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.07.2025 року.
Дослідившиматеріали справи,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП,оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах та погрозах відносно співмешканки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.
Постанова можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судувпродовж 10днів здня їївинесення.
Суддя: Т. В. Василюк
The court decision No. 129354856, Truskavets City Court of Lviv Oblast was adopted on 05.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 457/1218/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: