Court ruling № 129353678, 01.08.2025, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/5120/25

Провадження №1-кс/463/5144/25

УХВАЛА

слідчого судді

01 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), детектива ОСОБА_4 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів (передання активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000861 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

До Личаківського районного суду міста Львова надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021000000000861 Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів (передання активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000861 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209,

ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України. (14.04.2025 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України виділено прокурором в окреме провадження)

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що службові особи юридичних осіб та інші невстановлені особи, діючи за попередньою змовою з керівництвом Міністерства інфраструктури України та Головного сервісного центру МВС України, зловживають службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, що спричиняє тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також правам та інтересам окремих громадян та юридичних осіб.

Досудовим розслідуванням установлено, що Мінінфраструктури визначено органи сертифікації колісних транспортних засобів, асаме:

ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» (35809174), ТОВ «ЦЕНТР АВТО» (38683765), ТОВ «ЄВРОЦЕНТР АВТО» (38620642), ТОВ «АВТОТЕХНО СЕРВІС» (32946875), ТОВ«ДЕСНА-ТРАНС» (33336370), ПП «АЄС СТАНДАРТ» (37673164), ТОВ«КСЦ-КОНКОРД» (38708538), ТОВ«ТРИМАКС-АВТО» (37221171), ТОВ«УКРТЕХКОНТРОЛЬ» (38886995), ТОВ «РІВНЕСТАНДАРТ» (38888641), які, здійснюючи господарську діяльність з надання послуг із сертифікації та технічного огляду автотранспортних засобів, приховали реальну кількість/вартість здійснених операцій, що надало їм можливість не відображати в податковій звітності такі операції.

Під час досудового розслідування отримано інформацію про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є організаторами запровадження протиправної схеми видачі сертифікатів відповідності колісних транспортних засобів призначеними органами сертифікації: ТОВ «ЦЕНТР АВТО», ТОВ«ЄВРОЦЕНТР АВТО», ТОВ«ДП «ЦЕНТРСТАНДАРТ СИСТЕМА», атакож випробувальних лабораторій, зокрема ТОВ«ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ«ЄВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», ТОВ «ДЖИ-АВТО» та інших.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 23.04.2018, ОСОБА_9 продовжуючи виконувати розроблений злочинний план на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, підшукав та долучив до злочинної діяльності ОСОБА_8 як виконавця, довівши до відома останнього злочинний умисел та ознайомивши його з деталями розробленого злочинного плану спрямованого на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах під час впровадження фінансово-господарської діяльності із сертифікації колісних транспортних засобів.

ОСОБА_8 забезпечено безпосередню видачу заявникам сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20 у ТОВ «ЦЕНТР АВТО», а саме біля будівлі територіального сервісного центру № 8041 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, а розрахунки за надані послуги заявників з ТОВ «ЦЕНТР АВТО» здійснювались у готівковій формі.

В результаті впровадження злочинної діяльності, на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 забезпечено видачу

ТОВ «ЦЕНТР АВТО» сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів у 2021 році у кількості 130 805 одиниць, у 2022 році у кількості 89 974 одиниць, за період з 01.01.2023 по 01.08.2023 у кількості 23 847 одиниць.

У подальшому, з метою прикриття злочинної діяльності, та коригування податкової та фінансової звітності ОСОБА_8 на виконання вказівок

ОСОБА_9 , будучи в.о. директора ТОВ «ЦЕНТР АВТО» підготував та підписав наказ від 01.08.2019 № 36/1о.д «Про затвердження цін на платні послуги, які надаються ТОВ «ЦЕНТР АВТО», яким затвердив ціну на послугу надання сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Однак, фактично, на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 у період з 01.01.2021 по 01.08.2023, за результатами проведення послуг із сертифікації відповідності колісних транспортних засобів, отримував грошові кошти у готівковій формі в залежності від країни походження транспортного засобу, зокрема: за один транспортний засіб із Європейського союзу 2 250 грн, із Сполучених Штатів Америки 4 550 грн.

В результаті вчинених дій, ОСОБА_8 , на виконання розробленого злочинного плану, будучи керівником ТОВ «ЦЕНТР АВТО», у період з 01.01.2021 по 01.08.2023 забезпечено видачу сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісних транспортних засобів у кількості 244 626 штук загальну суму 568 624 150 грн.

Після чого ОСОБА_8 , на виконання розробленого злочинного плану, у відповідності до відведеної йому ролі, у період з 01.01.2021 по 01.08.2023, забезпечив передачу організаторам доходу не відображених сум доходів отриманих від реалізації послуг з сертифікації колісних транспортних засобів на загальну суму 556 100 189 грн, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які надають послуги із перевезення готівки.

Відтак, матеріали кримінального провадження вказують, що ОСОБА_9 , будучи у період з 01.01.2021 по 23.12.2023 засновником ТОВ «ЦЕНТР АВТО» та фактично виконуючи організаційно-розпорядчі функції щодо керівництва ТОВ «ЦЕНТР АВТО», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 в порушення ст. 291, 292, п. 293.5 ст. 293, пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України у період з 01.01.2021 по 01.08.2023, організував умисне ухилення керівником ТОВ «ЦЕНТР АВТО» ОСОБА_8 від сплати до бюджету єдиного податку ІІІ групи на загальну суму 11475728 грн та податку на прибуток підприємства на загальну суму 51141910 грн, тобто податків на загальну суму 62617 638 грн, спричинивши своїми діями ненадходження до бюджету коштів, яка в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, 08.11.2024 Офісом Генерального прокурора повідомлено ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

20.01.2025 постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування № 62021000000000861 від 07.10.2021 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Виділеним матеріалами присвоїти в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційний номер № 22025250000000033 від 20.01.2025.

14.04.2025 постановою прокурора виділено з матеріалів досудового розслідування № 62021000000000861 від 07.10.2021 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Виділеним матеріалам присвоєно в Єдиному реєстрі досудових розслідувань реєстраційний номер № 72025141000000006 від 14.04.2025.

Разом з цим, під час досудового розслідування досліджуються обставини можливого незаконного заволодіння службовими особами ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ» нерухомого майна (комплексу будівель та споруд), що належало ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Так, відповідно до отриманої інформації у 2020 році директор ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ» ОСОБА_11 , вступивши у попередню змову із уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» ОСОБА_12 та іншими невстановленими посадовими особами ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», незаконно заволодів активами: комплексом будівель та споруд загальною площею 9534,50 м2 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, та основних засобів у кількості 1 204 одиниць за заниженою вартістю, створивши штучні умови для зменшення кількості зацікавлених покупців.

Установлено, що 24.01.2024 на електронній торговій площадці «Prozzoro» було оголошено тендер на продаж активів (комплексу будівель та споруд загальною площею 9534,50 м2 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, та основних засобів у кількості 1204 одиниць) ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» з оголошеною очікуваною вартістю 115383862,22 грн (номер лоту GL3N015515).

За результатами проведених торгів 30.01.2020 сформовано протокол результатів № UA-EA-2020-01-24-000004-b, відповідно до якого переможцем аукціону з ціною 61154000 грн визнано ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ».

Також установлено, що під час проведення вказаних електронних торгів було порушено порядок реалізації активів ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», визначених рішенням виконавчої дирекції Фонду

№ 388 від 24.03.1016 та п. 6 Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку, та банків, що ліквідуються (Регламент ЕТС). Порушення порядку полягало у тому, що організатором торгів не було забезпечено розміщення публікації у друкованих засобах масової інформації, на веб-сайті Фонду та офіційному сайті банку про проведення публічних торгів активів (майна), що у свою чергу призвело до обмеженого кола осіб, які отримали доступ до такої інформації і мали змогу взяти участь в аукціоні. Недотримання вищевказаних норм вплинуло на хід торгів та остаточну ціну.

Зокрема, очікувана вартість лоту GL3N015515 відповідно електронної торгової площадки «Prozzoro» становила 115383862,22 грн, а мінімальна ціна лоту відповідно до паспорту відкритих торгів (аукціону) з продажу активів

ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» від 23.01.2020 становила 57691931,11 грн.

У період з 28.01.2020 по 24.01.2024 засновниками ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (стара назва - ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ») були ОСОБА_10 та ОСОБА_9 із рівними частками у статутному капіталі (у розмірі 50% кожен), що у грошовому еквіваленті становило 33800 000 гривень.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на дату складання цього клопотання ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (код ЄДРПОУ 43473907, стара назва - ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ» є власником об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, а саме: а саме:

-об`єкту нерухомого майна інше будівля складів матеріальних (літ. «Д») загальною площею 255, 50 м2, реєстраційний номер 381273180000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля профілакторію поточного ремонту (літ. «Ж») загальною площею 682,6 м2, реєстраційний номер 381272480000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля блоку допоміжних цехів

№ 1 (літ. «Г») загальною площею 621, 0 м2, реєстраційний номер 381270680000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше адміністративно-побутовий корпус

(літ. «А») загальною площею 565,3 м2, реєстраційний номер 381268480000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше нежила будівля - приміщення начальників 2-х автоколон (літ. «В») загальною площею 74,6 м2, реєстраційний номер 381265880000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля центрального складу запчастин (літ. «М») загальною площею 499,1 м2, реєстраційний номер 381264980000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля мийки автомобілів (літ. «И») загальною площею 864,7 м2, реєстраційний номер 381263680000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше корпус служби перевезень (літ. «Б») загальною площею 160, 2 м2, реєстраційний номер 381261680000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше нежила будівля - центральна електрощитова (літ. «Н») загальною площею 28,1 м2, реєстраційний номер 381260180000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля ковально-зварювального блоку (літ. «К») загальною площею 382,3 м2, реєстраційний номер 381258180000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше нежила будівля - приміщення начальника 1-ї автоколони (літ. «З») загальною площею 41,6 м2, реєстраційний номер 381256680000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля автозаправочної станції (літ. «О») загальною площею 16 м2, реєстраційний номер 381252580000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше виробничий корпус № 2 (літ. «Л») загальною площею 3937,1 м2, реєстраційний номер 381227180000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

-об`єкту нерухомого майна інше будівля блоку допоміжних цехів (літ. «Е») загальною площею 1405,8 м2, реєстраційний номер 381221480000, який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Перемоги, будинок 20;

Постановою процесуального керівника від 20.12.2024 вищеописані об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, що перебувають у власності ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ» (стара назва - ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ») визнано речовим доказом, оскільки це нерухоме майно є об`єктом (предметом) кримінально протиправних дій службових осіб ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та посадових осіб ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 09.04.2025 року (у справі № 463/2092/25) на вказане майно накладено арешт.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.05.2025 року (у справі № 463/2092/25) ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 09.04.2025 року про накладення арешту залишено без змін.

Тому передання зазначеного майна в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів є об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно. Незастосування заходів щодо передання вказаного майна в управління АРМА ускладнить або зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження. Так, у випадку винесення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні можуть бути створені перешкоди у застосуванні заходів кримінально-правового характеру, конфіскації майна, відшкодування шкоди, тощо.

За викладених обставин, прокурор просив слідчого суддю передати Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління зазначене у клопотанні майно.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2025 року матеріали клопотання передано слідчій судді ОСОБА_1 для розгляду.

09.06.2025 року розгляд клопотання було відкладено за клопотанням представника власника майна адвоката ОСОБА_5

16.06.2025 року рот розгляді клопотання у судовому засіданні було оголошено перерву через технічні проблеми.

20.06.2025 року у судовому засіданні розгляд клопотання відкладено до вирішення питання Верховним Судом щодо його підсудності за клопотанням адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання призначено на 14.07.2025 року (перший робочий день після відпустки судді).

14.07.2025 року розгляд клопотання відкладено за клопотанням нового представника власника майна адвоката ОСОБА_7 для ознайомлення із матеріалами клопотання прокурора.

18.07.2025 року учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, відтак розгляд клопотання було відкладено.

25.07.2025 року у судовому засіданні при розгляді клопотання оголошено перерву для вирішення заяви про відвід слідчій судді.

29.07.2025 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_13 відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 .

30.07.2025 року матеріали клопотання передано слідчій судді ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання було продовжено 01.08.2025 року у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор та детектив клопотання підтримали з мотивів, що у ньому наведені. Просили таке клопотання задовольнити.

Представники власника майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на його необгрунтованості та просили у задоволенні такого клопотання відмовити.

Так адвокат ОСОБА_7 стверджував, що основною підставою для такої кваліфікації та взагалі наявності кримінального правопорушення є порушення порядку реалізації активів ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (не було забезпечено розміщення публікації у друкованих засобах масової інформації на веб-сайті Фонду та офіційному сайті банку про проведення публічних торгів), що не відповідає дійсності. Також звертає увагу суду на тому, що прокурор у своєму клопотанні не вказав вартість нерухомого майна станом на 01.01.2025 року. До клопотання долучено лише постанову про призначення оціночно-будвельної експертизи, у якій поставлено питання експерту щодо ринкової вартості вказаного у клопотанні майна. Тому вважає таке клопотання щонайменше передчасним.

Адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також наголошував на необгрунтованості клопотання прокурора, просив у задоволенні такого клопотання відмовити, посилаючись у тому числі на судову практику.

Заслухавши пояснення прокурора та детектива, заперечення представників власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до ст.19КонституціїУкраїни органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2КПКУкраїни завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою КабінетуМіністрів Українивід 19листопада 2012року №1104«Про реалізаціюокремих положеньКримінального процесуальногокодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).

Так, забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна врегульовано у п.27 вказаного Порядку, де зазначено, що схоронність такого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

При цьому за п.28 Порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 6ст. 100 КПК Україниречові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а вразі їївідсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом (абз. 7 ч. 6ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 7ст. 100 КПК Україниу випадках, передбачених, зокрема п. 2 та абз. 7 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно ізст. 171-173 цього Кодексу.

Частиною 1ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та / або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та / або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора (ч. 1 ст. 19 Закону).

Правила управління АРМА рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами визначені у ст. 21 Закону.

Так, ч. 1 ст. 21 Закону передбачено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

З матеріалів справи вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 362, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження досліджуються у тому числі обставини можливого незаконного заволодіння службовими особами ТОВ «ОІЛ ХАБ КИЇВ» нерухомого майна (комплексу будівель та споруд), що належало ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК».

20.12.2024 у кримінальному провадженні 62021000000000861 від 07.10.2021 року прокурор виніс постанову, якою визнав речовим доказом, зокрема об`єкти нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, що перебувають у власності ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ».

Зі змісту цієї постанови вбачається, що вказаний у ній об`єкт нерухомого майна є об`єктом (предметом) кримінально протиправних дій службових осіб ТОВ «АВТО ХАБ КИЇВ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та посадових осіб ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», а також набутий протиправним шляхом, а відтак відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 09.04.2025 (у справі № 463/2092/25) на вказаний об`єкт нерухомого майна накладено арешт. Арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.05.2025 року ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 09.04.2025 року залишено без змін.

За таких обставин прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням, яке обгрунтовує об`єктивною необхідністю з метою виключення прямого або опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.

Прокурор у клопотанні стверджує, що незастосування заходів щодо передання вказаного майна в управління Національному агенству значно ускладнить або зробить неможливим досягнення завдань кримінального провадження, гарантуватиме не лише збереження таких їх економічної вартості, але і надасть можливість збільшити їх вартість. Водночас підставою для передання такого майна в управління Національному агенству є відсутність об`єктивної можливості здійснювати органом досудового розслідування управління арештованим майном.

Втім, слідча суддя констатує, що заявлені у клопотанні прокурора обставини та доводи не підтверджені відповідними матеріалами, а тому не можуть бути достатніми для постановлення ухвали про передачу активу в управління АРМА без згоди його власника.

До клопотання на підтвердження обставин, що викладені у ньому прокурор додає матеріали кримінального провадження (Витяг з ЄРДР, заяву про вчинення кримінального правопорушення, процесуальні документи прокурора постанови, письмові доручення та відповіді на них, протокол допиту свідків, протоколи огляду, висновок експертів, висновок про вартість майна від 28.05.2019 року, постанова прокурора від 15.05.2025 року про призначення оціночно-будівельної експертизи).

Проте, зазначених документів недостатньо для того, щоб прийняти рішення про можливість передачі активу АРМА в управління без згоди власника.

Так, слідча суддя звертає увагу, що прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 15.05.2025 року у кримінальному провадженні № 62021000000000861 від 07.10.2021 року призначено оціночно-будівельну експертизу, на вирішення експертів постановлено питання «Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20?».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначав, що така експертиза призначена ним не для цілей розгляду такого клопотання. Однак такі твердження слідчою суддею оцінюються критично, оскільки суперечить поясненням цього ж прокурора при розгляді у Львівському апеляційному суді питання про накладення арешту на майно.

В ухвалі Львівського апеляційного суду від 13.05.2025 року (у справі № 463/2092/25) зазначено «у суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_3 повідомив, що на сьогодні встановлюється реальна вартість зазначених об`єктів нерухомого майна (майнового комплексу), що можливо довести або спростувати лише шляхом проведення експертних досліджень».

Відтак, при розгляді даного клопотання не доведена дійсна вартість нерухомого майна, яке прокурор просить передати в управління Національному агенству, що є необхідною ключовою умовою, яка передбачена нормами КПК України.

Крім цього, визначення порядку зберігання речових доказів слідчим суддею може здійснюватися виключно за відсутності згоди власника майна, а отже до подання відповідного клопотання на вирішення слідчого судді органом досудового розслідування мають бути вжиті заходи, спрямовані на отримання згоди власника майна щодо передачі його майна в управління АРМА чи з`ясування його думки.

Доказів звернення органу досудового розслідування до власника майна на отримання такої згоди суду не надано.

Відтак, звернення прокурора із відповідним клопотанням до слідчого судді є передчасним.

Разом з тим, доводи сторони захисту щодо правової кваліфікації кримінального провадження чи відсутності складу будь-якого кримінального правопорушення слідча суддя оцінює критично, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, орган досудового розслідування (детектив та прокурор) є самостійним та незалежним при здійсненні своїх повноважень, які визначені нормами КПК України, при надані належної оцінки усім доказам, у тому числі доказам, що надані стороною захисту, вправі на будь-якій стадії досудового розслідування змінити правову кваліфікацію кримінального провадження чи закрити його.

Слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що на даному етапі не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення та пред`явлення підозри. Слідчий суддя визначає лише, чи може майно бути предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, або воно набуте злочинним шляхом чи є доходом від вчиненого злочину або за рахунок доходів від вчиненого злочину та чи містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідча суддя вважає, що втручання у права власника, запропоноване прокурором у даному клопотанні не є виправданим, без дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обгрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, слідча суддя, виходить з того, що для досягнення легітимної мети збереження речового доказу у кримінальному провадженні є можливим за допомогою арешту майна, а саме належним виконанням ухвали суду про арешт майна, що покладається на орган досудового розслідування.

Також прокурором при розгляді клопотання не доведено мети забезпечення збереження економічної вартості речових доказів чи збільшення такої вартості.

Жодного доказу не надано суду на підтвердження втрати економічної вартості такого нерухомого майна. Крім цього, не обгрунтовано дотримання при передачі майна в управління прав третіх осіб добросовісних користувачів такого майна, чи їх відсутність.

Ураховуючи наведені мотиви, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

А відтак інші доводи сторін не аналізуються судом та не спростовуються, оскільки на висновки слідчої судді про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання не впливають.

Беручи до уваги наведене, керуючисьст. 100 КПК України,ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»,

постановила:

у задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №62021000000000861 Офісу Генерального прокурора прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів (передання активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021000000000861 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1