Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/1009/25
Провадження № 2/550/481/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши позовнузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ)
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за двома окремими договорами позики: № 2149185 від 02.09.2024 та № 79759881 від 10.02.2024.
Право вимоги позивача до відповідача за вказаним договорами перейшло від первісного кредитора на підставі окремих правочинів до договору факторингу: № 14/06/21 від 14.06.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, також вони не є основними та похідними позовними вимогами.
Відповідно доч.2ст.188ЦПК Українисуд зурахуванням положеньчастини першоїцієї статтіможе заклопотанням учасникасправи абоз власноїініціативи об`єднатив однепровадження декількасправ запозовами: одногой тогосамого позивачадо одногой тогосамого відповідача; одногой тогосамого позивачадо різнихвідповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Матеріали позовної заяви такого належним чином обґрунтованого клопотання позивача не містять, а суд підстав для об`єднання позовних вимог з власної ініціативи не вбачає.
Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.
За наведених обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 188, 353-355 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.
Суддя В.В. Литвин
The court decision No. 129352847, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 550/1009/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: