Court ruling № 129352767, 06.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 06.08.2025Справа № 554/1293/24 Провадження № 1-кс/554/7359/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12024170000000075 від 12.01.2024 року,-

встановив:

03 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 12024170000000075 від 12.01.2024 року.

В обґрунтування зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави Полтавської області ОСОБА_5 від 09.05.2025 року в справі № 554/1293/24 провадження № 1-кс/554/6453/2025 в рамках кримінального провадження № 12024170000000075 від 12.01.2024 р. слідчим СУ ГУНІ України в Полтавській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , в ході якого

виявлено та вилучено: 1) електронні ваги чорного кольору ТМ «DOMOTEC»;

2) пакети із замком zip-lock 150%200*55 МКМ штрихкод 2240210681011, 40210681 у кількості 101 штука; 3) пристрій типу планшет SAMSUNG штрихкод 2В780907 з зарядним пристроєм

марки TECNO model CL-43BT; 4) блокнот з чорновими записами в обкладинці чорного кольору на 19 арк.; 5) блокнот з чорновими записами в обкладинці синього кольору на 4 арк.;

6) розписка від ОСОБА_7 на 1 арк.; 7) гарантійний талон (типу квитанція) від ювелірної майстерні «Сапфір» на 1 арк. (проба 585); 8) гарантійний талон (типу квитанція) від ювелірної майстерні «Сапфір» на 1 арк. (проба 585); 9) гарантійний талон (типу квитанція) від ювелірної майстерні «Сапфір» на 1 арк. (проба 585); 10) гарантійний талон (типу квитанція) від ювелірної майстерні «Сапфір» на 1 арк. (проба 585); 11) гарантійний талон (типу квитанція) від ювелірної майстерні «Сапфір» на 1 арк. (проба 585); (проба 585); 12) гарантійний талон (типу квитанція) від ювелірної майстерні «Сапфір» на 1 арк. 13) аркуш паперу у вигляді пам?ятки щодо входу до особистого кабінету мережевого з?єднання датована 29.12.2023;14) аркуш паперу з роздрукованим текстом шодо користування бездротовою мережею; 15) мобільний телефон марки SIGMA mobile в корпусі сірого кольору; 16) мобільний телефон марки Redmi SG у корпусі фіолетового кольору (Redmi Note 10) об?єм пам?яті 128 Г6, IМЕI1: НОМEР_1 , IMEI2: НОМЕP_2; 17) вироби із жовтого металу: сережки 2 шт. у картонному упакуванні «Золотий Вік»; перстні у к-сті 17 шт.; сережки 2 шт.; сережки 2 шт.; брошка 1 шт.; підвіска 1 шт.; підвіска 1 шт.; браслет 2 шт.; хрест 1 шт.; (загальна кількість виробів 29 шт.); 18) накладна «Золотий Вік» на сережки С043282471.00 на суму 6032 грн.; 19) гарантійний талон (типу квитанція) від ювелірної майстерні «Сапфір» на 1 арк (проба 585); 20) гарантійний талон (типу квитанція) від повелірної майстерні «Сапфір» на 6 арк (проба 585); 21) експрес накладна 59001344605387 ТОВ «Нова Пошта» від 25.03.2025.

20.05.2025 року на вищевказані вилучені речі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави Полтавської області ОСОБА_5 було накладено арешт.

У поданому клопотанні адвокат просить скасувати частково арешт посилаючись на те, що дані вироби,є виробамиіз золотаякі ОСОБА_4 збирала зметою оплатилікування доньки ОСОБА_7 .В 2024році,ще додосягнення вікуодного року,ії вжедекілька разпрооперували.Вона фактичноінвалід.Мати виконуючирекомендації лікаріврегулярно водитьдитину наприйому долікарів,постійно проводитьрізноманітні лікувальніпроцедури тамедикаментозне лікування.З самогонародження дитинивона живев такомуритмі.Їй повідомили,що вГерманії можутьнадати більшсуттєву допомогу ОСОБА_7 . ОСОБА_4 звернулась досвоїх знайомихта ріднихза фінансовоюдопомогою томущо,майже зарік витратна лікуваннядитини,їх заощадженнязакінчилися.У неїіз заощадженьзалишилося тількидекілька виробівіз золотаособистих таіменні браслетидітей. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 для лікування ОСОБА_7 дали ОСОБА_4 в боргсвої виробиіз золота,вона їхповинна закласти,а грошівитратити налікування.В подальшому ОСОБА_4 повинна булаїх викупитита повернути.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що кримінальне провадження № 12024170000000075 від 12.01.2024 року 28.06.2025 року направлене до суду з обвинувальним актом.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до висновку про відмову у задоволення клопотання, зі слідуючих підстав.

20.05.2025 року на вищевказані вилучені речі ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави Полтавської області ОСОБА_5 було накладено арешт.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000075 від 12.01.2024 завершено, кримінальне провадження, у межах якого накладено арешт на вказаний речі направлене до суду з обвинувальним актом.

Питання про скасування арешту на майно, яке арештоване у провадженні, направленому до суду, належить до виключної компетенції суду, який здійснює судовий розгляд по суті, а не слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями розглядати клопотання про скасування арешту на майно у справі, обвинувальний акт по якій вже надійшов до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна на майно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12024170000000075 від 12.01.2024 року -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1