Court ruling № 129352633, 05.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 05.08.2025Справа № 554/10894/25 Провадження № 2-ві/554/12/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Юрченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Материнко М.О.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави судді Материнко М.О. знаходиться цивільна справа №554/10894/25 (провадження №2-о/554/283/2025) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 подав заяву до суду про відвід судді Материнко М.О.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, що визначено ч.8 ст. 40 ЦПК України.

В разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що передбачено ч.2 ст. 247 ЦПК.

Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників справи, тому заява про відвід вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Доводи заявника фактично зводяться до того, що суддя Материнко М.О. раніше розглядала справи за участі заявника, де заявляла собі самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів у її неупередженості, так як позивач неодноразово скаржився на її дії, як головуючого по справі.

В даній цивільній справі суддя Материнко М.О. розглянувши заяву про її відвід як головуючого у справі, визнала заяву необґрунтованою.

Розглянувши заяву про відвід, суд не встановив підстав для відводу головуючого по справі, так як заявлені підстави не викликають сумнівів у неупередженості судді і підстав, за яких суддя не може розглядати справу, які зазначені у ст. 36 ЦПК України, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова