Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
06.08.2025 Справа №: 368/1078/25
провадження 3/368/411/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2025 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -
встановив :
ОСОБА_1 , 09.07.2025 року близько 18 год. 20 хв. в с. Стайки по вул. Незалежності керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Кияшко д.н.з. НОМЕР_2 , порушивши п. 13.1 ПДР України, під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з вказаним автомобілем , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, ОСОБА_1 , 09.07.2025 року близько 18 год. 20 хв. в с. Стайки по вул. Незалежності керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Кияшко д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши ДТП залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд у його відсутність, вину визнав частково з посиланням, що не побачив зіткнення т/з і тому залишив місце ДТП, але готовий відшкодувати матеріальну шкоду згідно діючих цін.
Вказаніобставини підтверджуються: протоколом серії ЕПР1 № 390329 від 13.07.2025 року, Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону, Схемою місця ДТП від 13.07.2025 року підписаною ОСОБА_2 без заперечень, поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2025 року наданими працівникам поліції, де він вказав, що чорний автомобіль з причепом здійснив зіткнення з його автомобілем та залишив місце ДТП.
Невизнання вини ОСОБА_1 є способом захисту враховуючи характер пошкоджень автомобіля AUDI А4 д.н.з. НОМЕР_3 заднє ліве крило, дверка та бампер.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності і частково визнає вину, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 124 КУпАП; та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу по ст.. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП:
При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставінаведеного,керуючись ст.ст.124,130ч.1,283,284КУпАП,-
постановив:
Об`єднати адміністративні справи №368/1078/25 (провадження № 3/368/411/25), №368/1079/25 (провадження № 3/368/412/25) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1078/25 (провадження № 3/368/411/25).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
На підставі ст.. 36 КУпАП остаточно:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст.. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_4 ,на користьдержави судовийзбір врозмірі 605,60грн. нарахунок:UA908999980313111256000026001;Код класифікаціїдоходів бюджету:22030106;Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача:(ЄДРПОУ:37993783)банк отримувача:Казначейство України(ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 129352049, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 368/1078/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: