Єдиний державний реєстр судових рішень ЄУН 395/614/25
Номер провадження 2/387/439/25
У Х В А Л А
06 серпня 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь представника позивача в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В СТ АН ОВ ИВ :
На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа №395/614/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.08.2025 від представника позивача Васюти К.С. надійшла заява про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 18.08.2025 о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який продовжено до 09 травня 2025 року.
Верховний Суд роз`яснив особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема, з роз`яснень ВС випливає, якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.
На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на продовження строку дії введеного на території України воєнного стану, суд не вбачає перешкод у використанні наявних технічних засобів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому клопотання представника позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.212,247,260,261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Судове засідання,що призначенена10 годину 30 хвилин 18 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю "ФакторингПартнерс"до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Васюти К.С.
Роз`яснити представнику позивача Васюті К.С., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися за допомогою КЕП/ЕЦП на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання; виконати перевірку обладнання та очікувати запрошення.
Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
The court decision No. 129346242, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 395/614/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: