Court ruling № 129346004, 05.08.2025, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/4089/25

Провадження № 1-кс/206/936/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 42021130000000085 від 02.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №42021130000000085 від 02.06.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 02.06.2021 до ЄДРДР за № 42021130000000085 внесено наступні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення Генеральним директором ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_7 , який діючи умисно, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків та ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів, в 2019 році задіяв у своїй господарській діяльності злочинну схему несплати податків шляхом документального оформлення згідно додатків №№ 2-3 до договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116 безтоварних операцій з ТОВ «Рембіт Груп» (код ЄДРПОУ 40855730), що призвело до зниження податку на прибуток «ТОВ «Футбольний клуб Зоря» за період 01.01.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 5112000,00 грн, що є великим розміром. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 212 КК України.

15.03.2024 до ЄДРДР за № 42021130000000085 внесено наступні відомості, за фактами здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та/або його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань у січні-лютому 2024 року з боку громадянина ОСОБА_7 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 6 ст. 111-1 КК України.

25.06.2025 до ЄДРДР за № 42021130000000085 внесено наступні відомості, в період з вересня 2018 року по лютий 2020 року генеральний директор ТОВ «ФК «Зоря» ОСОБА_7 ,з метоюотримання податковоївигоди врезультаті документальногофіксування господарськихоперацій безїх фактичногоздійснення зметою включеннядо складувитрат понереальним операціямз метоюмінімізації податкуна прибуток,здійснив складаннята видачузавідомо неправдивихофіційних документівпро нібитозакупівлю послугз пошукуфутболістів дляФК «Зоря`таукладання зними трудовогоконтракту зареквізитами підприємстваТОВ «РембітГруп»,що маєознаки фіктивності,та немало можливостінадавати зазначеніпослуги,а самедоговору пронадання послугвід 04.09.2018№ 116з додатками№№ 2,3між ТОВ«ФК «Зоря»та ТОВ«Рембіт Груп»,звітів провиконання договору,актів приймання-передачінаданих послуг,платіжних дорученьна здійсненняперерахування коштівта податковихдекларацій зподатку наприбуток підприємства,за 2019рік,що спричинилотяжкі наслідки(ІКСІПНП від25.06.2025№ 30996). Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України.

17 липня 2025 року органом досудового розслідування повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2. 366 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, а саме податку на прибуток, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, та у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, збройних формувань та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України, за відсутності ознак державної зради, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Зазначив, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити. Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 переховувся від слідства та переїхав на окуповану територію.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що відносно ОСОБА_7 не має обґрунтованої підозри. Одночасно зазначив, що не мав можливості поспілкуватися з підзахисним.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Старшим слідчим Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021130000000085 від 02.06.2021 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне:

17 липня 2025 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2. 366 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останньому.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором про надання послуг від 04.09.2018 № 116, укладеному між ТОВ «ФК «Зоря» та ТОВ «Рембіт Груп»; додатком № 2 до договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116, укладеному між ТОВ «ФК «Зоря» та ТОВ «Рембіт Груп»; додатком № 3 до договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116, укладеному між ТОВ «ФК «Зоря» та ТОВ «Рембіт Груп»; протоколами допиту свідків; листом УАФ від 20.12.2021 № 2361, згідно якого ТОВ «Рембіт Груп» не є ані діючим посередником, і не було кандидатом на отримання посвідчення посередника атестованого УАФ; довідкою від 22.07.2022 № 04-21/13, виданої Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, про те, що між Управлінням комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради та ТОВ «Рембіт Груп» з 2019 року договори оренди об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Біла Церква не укладались; листом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 04.08.2022 № 1000-0704-8/70764, згідно якого ТОВ «Рембіт Груп» звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 04.08.2022 не подавали; висновком аналітичного дослідження, проведеного сектором запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Луганській області, № 5/12-32-08-31673441 від 23.06.2025, фінансово-господарської діяльності ТОВ «ФК «Зоря» по взаємовідносинам з ТОВ «Рембіт Груп» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.09.2018 по 31.12.2019; висновком судової економічної експертизи від 10.05.2023

№ 935-938, згідно якого встановлено, що за умовою, що слідством встановлено та доведено здійснення ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» безтоварних операцій з ТОВ «Рембіт Груп» документально підтверджується: заниження податку на прибуток ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 2 556 000 грн. та здійснення ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» не донарахування до сплати податку на прибуток до бюджету на вказану суму, внаслідок включення до податкової звітності безтоварних операцій з ТОВ «Рембіт Груп» щодо придбання послуг з пошуку футболіста для ФК «Зоря» ОСОБА_8 та укладання з ним трудового контракту визначеного додатком № 2 до Договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116 на загальну суму 14 200 000 грн., а також: заниження податку на прибуток ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 на загальну суму 2 556 000 грн. та здійснення ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» не донарахування до сплати податку на прибуток до бюджету на вказану суму, внаслідок включення до податкової звітності безтоварних операцій з ТОВ «Рембіт Груп» щодо придбання послуг з пошуку футболіста для ФК «Зоря» ОСОБА_9 та укладання з ним трудового контракту визначеного додатком № 3 до Договору про надання послуг від 04.09.2018 № 116 на загальну суму 14 200 000 грн.; висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 06.09.2024 № СЕ-19/104-24/29311-ЛД, згідно якого встановлено, що у текстах публікацій: « ОСОБА_10 «Не говорю «Заре» прощай. Часть 4», що зафіксована у протоколі огляду від 06.06.2024 з додатком; « ОСОБА_10 . «Не говорю «Заре» прощай. Часть 5», що зафіксована у протоколі огляду від 06.06.2024 з додатком; « ОСОБА_10 . «Не говорю «Заре» прощай. Часть 6», що зафіксована у протоколі огляду від 07.06.2024 з додатком; « ОСОБА_10 . «Не говорю «Заре» прощай. Часть 8», що зафіксована у протоколі огляду від 07.06.2024 з додатком; « ОСОБА_10 : «Игра «Зари» меня совершенно не впечатлила», що зафіксована у протоколі огляду від 27.06.2024 з додатком; «Мнение эксперта. ОСОБА_10 : «Заря» особо соперника не переиграла», що зафіксована у протоколі огляду від 27.06.2024 з додатком, містяться лінгвістичні ознаки інформаційної діяльності, спрямованої на підтримку держави-агресора; протоколами огляду публікацій на сайті соціальної інтернет мережі «Вконтакте» на каналі «Луганский футбол» під час яких виявлено публікації (мовою оригіналу): « ОСОБА_10 «Не говорю «Заре» прощай. Часть 4», « ОСОБА_10 . «Не говорю «Заре» прощай. Часть 5», « ОСОБА_10 . «Не говорю «Заре» прощай. Часть 6», « ОСОБА_10 . «Не говорю «Заре» прощай. Часть 8», « ОСОБА_10 : «Игра «Зари» меня совершенно не впечатлила», «Мнение эксперта. ОСОБА_10 : «Заря» особо соперника не переиграла»; протоколами огляду публікацій на сайтах «VK Видео» та «YouTube» під яких виявлено публікації з відеозаписами (мовою оригіналу): «ФК «Севастополь 2» сыграл с луганской «Зарёй» та «1 игровая неделя | ФК «Севастополь-2» (г. Севастополь) - ФК «Заря Луганск» (г. Луганск, ЛНР) | 30.03.2024», щодо відкриття 30 березня 2024 року турніру (мовою оригіналу) «Лига «Содружества»», який заснований за підтримки мінспорту рф та «АНО «Содружество»», що об`єднує футбольні клуби з тимчасово окупованих територій України, з метою їх інтеграції у російський соціокультурний простір та проводився у період часу з 30.03.2024 по 18.10.2024; іншими доказами зібраними під час проведення досудового розслідування.

20.07.2023 постановою старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області на підставі ст. 281 КПК України оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .. Оголосити підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук не надається можливим через суперечність правилам Інтерполу.

Таким чином, 17.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

Той факт, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваного у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених УКР ГУНП в Луганській області.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Дії ОСОБА_7 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2. 366 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.111-1, ч. 2 ст. 212, ч. 2. 366 КК України -задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1