Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"04" серпня 2025 р. Черкаси справа № 925/348/25
Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І. у справі
за позовом Корсунь-Шевченківської міської ради (вулиця Шевченка, 42, місто Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, 19400, ідентифікаційний код 33917227)
до фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 38812,34 грн та розірвання договору оренди,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2024 Корсунь-Шевченківська міська рада звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни, у якому просить суд: розірвати договір оренди землі від 27.06.2007, який укладений між позивачем та відповідачкою, що зареєстрований у Корсунь-Шевченківському районному відділі Черкаської районної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 27.06.2007 за №040778800044, площею 0,3344 за кадастровим номером №7122510100:05:015:0002 та скасувати державну реєстрацію вказаного договору; стягнути із фізичної особи-підприємця Майдаченко І.С. на користь Корсунь-Шевченківської міської ради заборгованість за договором оренди землі у сумі 38812,34 грн. У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідачки судові витрати зі сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.06.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни на користь Корсунь-Шевченківської міської ради заборгованість за договором оренди землі у сумі 38812,34 грн та стягнуто з фізичної особи-підприємця Майдаченко Ірини Сергіївни 6056,00 грн судового збору.
У відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що у цій справі не ухвалено рішення стосовно однієї позовної вимоги, яка була заявлена позивачем, а саме стосовно розірвання договору оренди землі від 27.06.2007, який укладений між позивачем та відповідачкою, що зареєстрований у Корсунь-Шевченківському районному відділі Черкаської районної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 27.06.2007 за №040778800044, площею 0,3344 за кадастровим номером №7122510100:05:015:0002 та не скасовано державну реєстрацію вказаного договору.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у цій справі.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись статтями 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
1.Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення о 14 год 30 хв 19 серпня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, 307, зал судових засідань №313, місто Черкаси, 18005.
2.Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає суду прийняти додаткове рішення у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.І. Кучеренко
The court decision No. 129344553, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/348/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: