Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.08.2025 Справа № 914/1897/25
м. Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», с.Ставчани, Львівська область,
предмет позову: стягнення 312 277,39 грн,
підстава позову: порушення зобов`язань по договору поставки № 281222/01П від 28.12.2022,
за участю представників:
позивача: Пшенична Вікторія Вікторівна (в режимі відеоконференції),
відповідача: не з`явився,
встановив:
До Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» про стягнення 312 2711, 39 грн.
Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.25 на 10:00 год.
23.07.2025 суд відклав підготовче засідання у справі до 06.08.2025 з урахуванням клопотання відповідача про відкладення судового засідання з огляду на вирішення судом питання про відкриття провадження у справі №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».
В судовому засіданні 06.08.2025 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні 06.08.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали про передачу справи №914/1897/25 для розгляду у межах справи № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».
Так, суд встановив, що 30.07.2025 Господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі №914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».
Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Згідно з ч.1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Спори щодо майна боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, мають вирішуватися в межах справи про банкрутство, задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 19.06.2018 у справі № 908/4057/14 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16.
Отже майнові спори за участю боржника концентруються виключно в межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
За таких обставин, беручи до уваги те, що стороною (відповідачем) у майновому спорі у справі №914/1897/28 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», а в справі № 914/1850/25 30.07.2025 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ», суд доходить до висновку, що справа №914/1897/25 підлягає передачі для розгляду в межах справи № 914/1850/25.
Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 12, 20, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Справу № 914/1897/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» про стягнення 312 2711, 39 грн - передати для розгляду у межах справи № 914/1850/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ».
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено 06.08.2025.
Суддя Матвіїв Р.І.
The court decision No. 129344022, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/1897/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: