Court ruling № 129343463, 06.08.2025, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

06.08.2025 Справа № 905/574/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Державного підприємства "Мирноградвугілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 299317146,61 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Державного підприємства "Мирноградвугілля" про стягнення заборгованості в розмірі 299317146,61 грн, з яких: 112937576,83 грн - основний борг за поставлену електричну енергію; 86516924,11 грн - 15% річних; 20858915,26 грн - пеня та 79003730,41 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 13.06.2025 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/574/25; справу №905/574/25 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.07.2025.

Листом від 15.07.2025 учасників справи було повідомлено про те, що призначене підготовче засідання на 17.07.2025 не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. у відпустці.

Ухвалою від 05.08.2025 визначено дату підготовчого засідання на 18.08.2025 року.

04.07.2025, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - адвоката Атаманюка Василя Васильовича б/н від 04.07.2025 (вх.№4529/25) про участь у судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частинами 2 та 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.(ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що клопотання представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - адвоката Атаманюка Василя Васильовича про участь у судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подано з дотриманням правил процесуального закону, відповідають вимогам щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст.197,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» - адвоката Атаманюка Василя Васильовича б/н від 04.07.2025 (вх.№4529/25) про участь у судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Участь у підготовчому засіданні - адвоката Атаманюка Василя Васильовича (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 18.08.2025 о 15:30 год. та у всіх наступних підготовчих/судових засіданнях у справі №905/574/25 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду, зал судового засідання № 320.

3. Роз`яснити що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік