Court ruling № 129343328, 06.08.2025, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.08.2025
Case No.
904/11028/15 (904/6582/21)
Document №
129343328
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/11028/15 (904/6582/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка

до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556)

до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" (82200, місто Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 73, код ЄДРПОУ 23935963).

до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна (01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556)

про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та моральної шкоди

в межах справи №904/11028/15

за заявою ФОП Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15(904/6582/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» до Дніпропетровської обласної прокуратури (відповідач-1 по справі), Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (відповідач-2 по справі), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві (відповідач-3 по справі) про відшкодування майнової шкоди, стягнення моральної шкоди завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади, за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556) до відповідача-1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача-2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач-3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" (82200, місто Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 73, код ЄДРПОУ 23935963) до відповідача 1: Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро відповідача 2: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідач 3: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна (01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Компанії P.B. Tromp Holding B.V. (Королівство Нідерланди, с. Аркел, вулиця Рітфелд, 15 4241 ЕВ, реєстраційний номер 67707556) про стягнення шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадових осіб органів державної влади та моральної шкоди.

Позовна заява розглядається в межах справи №904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", (с. Надеждівка).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 02.07.2025 відкладено підготовче судове засідання на 07.08.2025 о 15:00 год.

05.08.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява заступника керівника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" - Меркулової Олени Анатоліївни, яка здійснює представництво в судах України на підставі трудового контракту №3 від 01.06.2025 та довіреності від 12.06.2025 (вх. суду №33624/25), за змістом якої вона просить суд забезпечити участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.08.2025 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку із використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що згідно даних системи діловодства спеціалізованих судів заява була направлена до суду 04.08.2025 о 19:53 год., тобто після завершення робочого часу суду. Відтак, заява була зареєстрована в канцелярії суду - 05.08.2025. Таким чином, заява заступника керівника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла через підсистему "Електронний суд" за два дні до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Судом встановлено, що трудовий контракт №3 від 01.06.2025 між ОСОБА_1 та ТОВ "Артур" укладено 01.06.2025 та 12.06.2025 видано відповідну довіреність від ТОВ Артур", що надавало можливість Меркуловій О.А. представляти інтереси підприємства в суді звернутися до суду із відповідною заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у встановлений законом строк.

Згідно вимог ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заява про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 197 ГПК України, представником ТОВ "Артур" Меркуловою О.А. до суду не подана.

Враховуючи те, що заступником керівника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" - ОСОБА_1 не додержано вимог чинного законодавства при поданні заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. суду №33924/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 43, 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заступника керівника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" - ОСОБА_1 (вх. суду №33924/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Часті запитання

Який тип судового документу № 129343328 ?

Документ № 129343328 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 129343328 ?

Дата ухвалення - 06.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129343328 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129343328 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 129343328, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 129343328, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 129343328 refers to case No. 904/11028/15 (904/6582/21)

This decision relates to case No. 904/11028/15 (904/6582/21). Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129343325
Next document : 129343329