Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/406/25
Провадження № 2/529/287/25
УХВАЛА
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
05 серпня 2025 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,
встановив:
АТ Полтаваобленерго" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 6192,05 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 06.06.2025 відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін, який відкладено на 07 серпня 2025 року о 15:00 год.
04.08.2025 через систему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідько С.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У ч. 4 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість учасника справи, його представника брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи значну віддаленість місця знаходження представника відповідача адвоката Сідько С.І. від місця проведення судового засідання у справі, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаСідько СвітланиІванівни - задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі № 529/406/25 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Сідько Світлани Іванівни за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Чуб
The court decision No. 129339587, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 05.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 529/406/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: