Decision № 129338, 14.09.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
14.09.2006
Case No.
4/235-06
Document №
129338
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 вересня 2006 р. Справа 4/235-06

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху електрозв"язку № 7 центру електрозв"язку № 4 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Вінниця, вул. Вінницька, 2, код ЄДРПОУ 01182204

до: Закритого акціонерного товариства "Росьнафтопродукт", ст. Погребище,1, Погребищенського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 24895846

позов на суму 1460,86 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Попова І.А.

Представники

позивача : Насінник Г. М. за довіреністю

віповідача : не з"явився, з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху електрозв"язку № 7 центру електрозв"язку № 4 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Погребище, Вінницької області до Закритого акціонерного товариства "Росьнафтопродукт", ст. Погребище 1, Погребищенського району, Вінницької області про стягнення 1460 грн. 86 коп., з них 1328 грн. 60 коп. - основного боргу, 16 грн. 22 коп. - пені, 15 грн. 44 коп. - 3% річних, 100 грн. 60 коп. - інднксу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ( його повноважений представник ) в судове засідання не з’явився, з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував: між позивачем та відповідачем був підписаний договір № 143 від 23.07.2001 року на надання послуг електрозв"язку. Згідно п. 1.1 позивач зобов"язувався надавати послуги електрозв"язку, а відповідач у відповідності з п. 1.3 договору зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міські та міжміські телефонні розмови. Проте відповідач свої зобов"язання по договору не виконав і за період з 1 липня 2004 року по 1 січня 2005 року заборгував позивачу основний борг 1328 грн. 60 коп., пеню в розмірі 16 грн. 22 коп. , 3% річних в розмірі 15 грн. 44 коп. , індекс інфляції в розмірі 100 грн. 60 коп. За вказані послуги відповідач перед позивачем не розрахувався до цього часу.

Представником позивач в судовому засіданні подано заяву, в якій позивач позовні вимоги зменшує із суми 1460 грн. 86 коп. до 1328 грн. 60 коп., а саме до суми основного боргу за послуги електрозв"язку з 01.07.2004р. до 01.01.2005р. Дане клопотання задоволено судом, оскільки відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов на підставі ст. 11, 16, 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України підлягає задоволенню в зменшеній сумі 1328 грн. 60 коп., оскільки ці позовні вимоги стверджуються такими належними документами, як копія договору № 143 від 23.07.01р., копія двостороннього акту звірки взаєморозрахунків від 01.02.05р., помісячним обґрунтованим розрахунком боргу, щомісячними рахунками про вартість наданих послуг з 01 липня 2004р. по 01 січня 2005р..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всі судові витрати підлягають покладенню на відповідача в розмірі –102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 11, 16, 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст.1, 2, 4-3, 4-5, 22, 24, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49 , 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

1. Клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Позов задовольнити в сумі 1328 грн. 60 коп. Всі судові витрати покласти на відповідача.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Росьнафтопродукт", ст. Погребище 1, Погребищенського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 24895846 ( інформація про реквізити: р/р № 260001920 в АППБ „Аваль” м. Погребище, МФО 302247, виконання рішення здійснити згідно ст.. 50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 7 центру електрозв”язку № 4 Вінницької філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Вінницька, 2, м. Погребище, код ЄДРПОУ 01182204 ( інформація про реквізити: р/р № 260047434 в АППБ „Аваль” м. Вінниця, МФО 302247 ) 1328 грн. 60 коп. основного боргу за послуги електрозв’язку надані в період з 01.07.2004р. по 01.01.2005р., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя В.Білоус

Резолютивну частину рішення оголошено 14.09.2006р..Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 18.09.2006р.

Суддя В. Білоус

Часті запитання

Який тип судового документу № 129338 ?

Документ № 129338 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 129338 ?

Дата ухвалення - 14.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 129338 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 129338, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 129338, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 14.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 129338 refers to case No. 4/235-06

This decision relates to case No. 4/235-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 129337
Next document : 129339