№ 129337805, 06.08.2025, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/8546/25

3/212/2129/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровсьогорайонного судуміста КривогоРогу ЧайкінІ.Б.,розглянувши матеріалипро адміністративнеправопорушення передбаченеч.1ст.160Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,яканадійшлаз КРИВОРІЗЬКОГОРАЙОННОГОУПРАВЛІННЯПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року о 09:50 годині за адресою: м. Кривий Ріг, мікрн. 4-й Зарічний, буд. 21А, громадянина ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молока, в кількості 10 пляшок об`ємом по 2 літри за ціною 35 гривень за 1 літру на загальну суму 700 гривень, в невстановленому місці, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Ст. 280 КУпАП, проголошено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала в повністю та підтвердила обставини скоєння правопорушення. Пояснила, що здійснювала торгівлю молочною продукцією, має власну корову та хотіла підзаробити грошей. Просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Відповідальність частиною 1 статті 160 КУпАП настає у разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місця.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, виражається уразі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місця.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.160КУпАП заобставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД 864316 від 21.07.2025 року фабула якого викладена вище, крім особистих пояснень наданих у суді підтверджується: розпискою про отримання на зберігання молока у кількості 20 л. вартістю у 700 гривень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не виявлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства цього виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доході громадян, що складає 51 гривню без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін