Court ruling № 129337264, 01.08.2025, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/4379/17

Провадження №4-с/523/76/25

У Х В А Л А

"01" серпня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на дії начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича (ЄДРПОУ:41405348, адреса: вул.Ак.Заболотного, буд.38А, м.Одеса), стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Смирнова Лариса Петрівна, звернулася до суду зі скаргою, в якій він просить визнати протиправними дії начальника Пересипського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Войтенко Валентина Вікторовича щодо відмови у скасуванні арешту з усього майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №69815547 за виконавчим листом Суворовського районного суду м.Одеси №523/4379/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини зі всіх видів заробітків щомісячно але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючі з 23.03.2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просила зобов`язати начальника Пересипського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) Войтенко Валентина Вікторовича винести постанову про скасування арешту з усього майна боржника у ВП № 69815547 за виконавчим листом Суворовського районного суду м. Одеси №523/4379/17. Крім того, адвокат просила стягнути з Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (ЄДРПОУ:41405348) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної скарги, за розрахунком і доказами, які будуть надані суду у строк передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вказана позовна заява та додані до неї документи розглядаються як документи, які подані через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно довимогч.1,4,5ст.14ЦПКУкраїни усудахфункціонуєЄдина судоваінформаційно-телекомунікаційнасистема. Єдинасудова інформаційно-телекомунікаційнасистема відповіднодо законузабезпечуєобмін документами(надсиланнятаотриманнядокументів)велектроннійформі міжсудами,міжсудомтаучасникамисудовогопроцесу,міжучасникамисудового процесу,атакожфіксуваннясудовогопроцесуіучасть учасниківсудовогопроцесуу судовомузасіданніврежимівідеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно вимог ч.7ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, в супереч вимог ст. 43 ЦПК України, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження направлення скарги з додатками на адресу ОСОБА_2 , яка є учасником провадження.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на дуже погану якість копій документів, додатних до скарги в якості додатків, в зв`язку з чим необхідно надати їх чіткі//читаємі копії.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження направлення скарги з додатками на адресу ОСОБА_2 , а також чіткі копії документів, які додані до скарги.

На підставі викладеного суддя дійшов до висновку про залишення скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 43, 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Войтенка Валентина Вікторовича, стягувач: ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кисельов