Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 439/1468/25
УХВАЛА
05 серпня 2025року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі судді Рахімової О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТзОВ «ІСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогст. 442 ЦПК України.
Відповідно до вимогст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТзОВ «ІСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви на 14.08.2025 о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Рахімова
The court decision No. 129336104, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 05.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 439/1468/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: