Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/974/25
Номер провадження 3/289/550/25
ПОСТАНОВА
05.08.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області Войдевич О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1
01.08.2025 до суду від представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області Войдевич О.А., надійшло клопотання, в якому вона просить суд провести судове засідання, яке призначено на 06.08.2025 о 09:00 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши клопотання Войдевич О.А., суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить порядку вирішення питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд, за аналогією закону, керується нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Вирішуючи заявлене клопотання ОСОБА_2 , враховуючи положення ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання останньої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області Войдевич О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яке призначене на 06.08.2025 о 09 год 00 хв, здійснювати дистанційно за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з Радомишльським районним судом Житомирської області за участю ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3ст. 336 КПК Українизастосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
The court decision No. 129325821, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 289/974/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: