Court ruling № 129316620, 30.07.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/6448/25

Провадження №: 3/336/4137/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 30 липня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

1) при реалізацій 100 грамів горілки «Лимонка» за ціною 16 грн. (розрахунок проводився за готівкові кошти) та 0.5 літри коньяку «Коноїтерський вишня» на розлив за ціною 85 грн. за 0,5 літри (розрахунок проводився у безготівковій формі) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на загальну суму 101 грн не видавався, чим порушено п. 1 ma n. 2 cm. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-BP Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями), далі Закон №№265 (порушення вчинене вперше).

2) перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 1077 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скриниі каси знаходились готівкові кошти у сумі 1093 грн. (з урахуванням суми контрольної закупки), при цьому реєстратор розрахункових операцій на місці проведення розрахунків відсутен. Таким чином, встановлено не застосування ресстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 1077 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки), чим порушено п. 1 man. 2 ст. 3 Закону №№265 (порушення вчинене повторно).

3) перевіркою встановлено реалізацію товарів у безготівковій формі на суму 135 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме згідно Х-балансу з банківського терміналу, який належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться на місці торгівлі, сума безготівкових розрахунків на момент перевірки склала 220 грн. (з урахуванням суми контрольної закупки), при цьому реєстратор розрахункових операцій на місці проведення розрахунків відсутен. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 135 грн. (з вирахуванням суми контрольної закупки), чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону №265 (порушення вчинене повторно).

4) Під час перевірки 23.06.2025 у місці продажу (магазин за адресою: АДРЕСА_2 ) на зберіганні знаходились алкогольні напої на загальну суму 17182,50 грн. Найменування товарів, назви, кількість ціна, загальна вартість зазначені у відомості ТМЦ (є додатком до акту перевірки), що складено особами, які проводили перевірку, та без заперечень підписана особисто продавцем ОСОБА_2 .На початок проведення перевірки 23.06.2025 у місці продажу (магазин за адресою: АДРЕСА_2 ) відсутні документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходились у місці продажу.

Таким чином. 23.06.2025 встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 не облікованих алкогольних напоїв на суму 17182.50 грн. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені факти свідчать про порушення пункту 12 статті 3 Закону №265.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , свою провину визнав.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією документів.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить85грн. - ((Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UА558999980313060106000008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 170 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.