Court ruling № 129314974, 05.08.2025, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/2290/25

Провадження №2-н/149/97/25

Номер рядка звіту 4

УХ ВА ЛА

"05" серпня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали заяви КП "Хмільниккомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До суду в порядку наказного провадження звернулося КП "Хмільниккомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11758,07 грн, яка утворилася станом на 18.07.2025.

25.07.2025 до суду надійшли додаткові пояснення заявника про те, що ОСОБА_1 частково погасила заборгованість у розмірі 1758,07 грн, а тому залишок заборгованості становить 10000 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині заявлених вимог, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161цього Кодексу.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В пункті 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року зазначено: якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До заяви про видачу судового наказу додано копію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинку від 01.07.2024, за яким КП «Хмільниккомунсервіс» на платній основі надає такі послуги за адресою проживання ОСОБА_1 і цей договір набирає чинності з 01.07.2024 року (п. 28 договору).

З наданого заявником розрахунку заборгованості видно, що станом на 01.07.2024 у ОСОБА_1 уже існувала заборгованість у розмірі 8290,91 грн.

Доказів того, що КП «Хмільниккомунсервіс» надавало ОСОБА_1 такі послуги до 01.07.2024 до заяви не додано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи не підтвердження заявником надання послуг до 01.07.2024, не доведення безспірності розміру даної заборгованості, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення 8290,91 грн.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Хмільниккомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8290,91 грн, яка утворилася станом на 01.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05.08.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК