Sentence № 129307698, 04.08.2025, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/2258/20

Провадження № 1-кп/524/35/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

розглянувши увідкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавськоїобласті кримінальне провадження№ 12019170090004078 від 03.12.2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Червона Мотовилівка, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого,судимого:

-19.05.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ст.15 ч.2, ст.186 ч.3, ст.348, 70 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років,

-13.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.115 ч. 2 п. 4,13 КК України

ВСТАНОВИВ:

В періодчасу з23год.00хв.2грудня 2019року по 04 год.00хв.3грудня 2019року,більш точногочасу органамидосудового розслідуваннята судомне встановлено, ОСОБА_7 ,знаходячись уквартирі АДРЕСА_2 ,під часспільного вживанняалкогольних напоїву компаніїчоловіків,серед якихзнаходився потерпілий ОСОБА_9 ,з якиму ньогона ґрунтіраптово виниклихнеприязних відносин,черезте ,що останнійрозкидав речі,які належали ОСОБА_7 , виникласварка ,внаслідок якої у ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , взявши зі столу до рук кухонного ножа,почав з особливою жорстокістю наносити множинні удари в життєво важливі частини тіла , грудну клітину , серце , легені і голову потерпілого ОСОБА_9 , який від ударів стогнав і зазнав особливих страждань . При нанесенні множинних ударів з особливою жорсткістю потерпілому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово змінював своє положення , як змінював своє положення і потерпілий ОСОБА_9 . Так, множинні удари потерпілому ОСОБА_9 по різним частинам тіла були завдані ОСОБА_7 під час боротьби , сидячи поруч та зверху на тулубі потерпілого ОСОБА_9 , який лежав на підлозі .

В результаті умисних дій ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №958 від 01.02.2020 року , за 8-12 годин до огляду трупа на місці його виявлення , тобто до 11 год. 27хв. 03 грудня 2019 року , в квартирі АДРЕСА_2 настала смерть потерпілого ОСОБА_9 . Причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 є гостра крововтрата, яка розвинулася внаслідок множинних травм грудної клітини (множинних колото-різаних ушкоджень грудної клітини з ушкодженням плеври, легень, навколосерцевої сорочки та серця).

При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

??- шістьох (6) проникаючих колото-різаних ушкоджень грудної клітини з ушкодженням ребер, плеври, правої і лівої легень, навколосерцевої сорочки та серця, дев`яти (9) проникаючих колото-різаних ран без ушкодження внутрішніх органів; одного (1) проникаючого колото-різаного ушкодження шиї з ушкодження трахеї, які ускладнилися гострою крововтратою, утворилися від неодноразової дії колюче-ріжучого предмета, яким цілком можливо міг бути ніж, клинок якого має обушок з ребрами і гостре лезо, найбільша ширина слідо-утворюючої частини клинка біля 17мм. Всі вище вказані тілесні ушкодження являються прижиттєвими, про що свідчить їх характер, і спричинені незадовго до моменту настання смерті, нанесені з достатньою силою для їх утворення і за ступенем тяжкості відносно живої людини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2. І «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.), а в даному випадку, які спричинили смерть потерпілого.

??- тридцятичотирьох (34) непроникаючих колото-різаних ушкоджень голови, тулуба, верхніх кінцівок та правої нижньої кінцівки, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, незадовго до моменту настання смерті та стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

??- різаних ран на правій щоці; лівій боковій поверхні шиї в верхній і нижній третинах; біля зовнішнього кута лівого ока; в скроневій ділянці голови зліва; біля зовнішнього краю лівої брови; грудній клітині справа, по середньо-ключичній лінії, по краю реберної дуги; животі зліва, на 4,5 см донизу від краю реберної дуги; передній поверхні правого стегна, в середній третині; передній поверхні лівого стегна в середній третині; грудній клітині зліва по середньо-ключичній лінії в ділянці 4-5-го міжребір`я, які утворилися від неодноразової дії предмету з ріжучими властивостями, які утворилися незадовго до моменту настання смерті та стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

- колото-різаних ран на тильній поверхні правої кисті, долонній поверхні правої кисті і тильній поверхні лівої кисті, у основи першого пальця, які утворилися в результаті дії предмету з колото-ріжучими властивостями, які утворилися незадовго до моменту настання смерті і стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

??- саден на грудній клітині, які утворилися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, які мають обмежену контактуючу поверхню, і утворилися незадовго до моменту настання смерті, та стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 1 грудня 2019 року він знаходився в м.Києві. 2 грудня 2019 року приблизно о 10-11 год. він приїхав до м.Кременчука на автомобілі марки «Опель», кольору гнилої вишні, який належить його другові. Автомобіль він залишив, взяв речі і пішов по місту. Майже відразу, він познайомився з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_11 », звати якого ОСОБА_12 . Він пояснив, що йому необхідно десь зупинитись на пару днів і чоловік на ім`я ОСОБА_12 повідомив йому, що він може зупинитись на квартирі у чоловіка на прізвисько « ОСОБА_13 », ім`я якого він точно не пам`ятає, але можливо його звати ОСОБА_14 . Спочатку вони сиділи на зупинці громадського транспорту, навпроти Автозаводського районного суду м.Кременчука, приблизно 1,5 2 години і вживали горілку. Він зателефонував знайомій дівчині, думав зупинитись у неї, однак вона сказала йому по телефону, що бачила його, їй не сподобалось, що він сидів та з іншим чоловіком вживав алкоголь на зупинці і висловлювався нецензурною лайкою. Дівчина більше не виходила з ним на зв`язок. Приблизно о 13 год. вони прийшли на квартиру до чоловіка на прізвисько « ОСОБА_13 », він зайшов, представився і сказав, що він в бігах, оскільки перебуває в розшуку та йому треба пару днів десь пожити, бажано в приватному секторі і він через місто Харків планував втекти. Також він приніс з собою горілку, 4 літри, яку до цього придбав хлопець, з яким познайомився раніше, ім`я якого він не знає і якому він дав кошти на цю горілку. В квартирі знаходився ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Квартира була двокімнатна, з жахливими умовами і антисанітарією. Пізніше, приблизно о 16-17 год. прийшов Чемерис, з собакою, однак якої породи, він не знає. Жодного з них, він до цього не знав. Сиділи вони та вживали алкоголь всі разом, в залі. Він випив не більше 120 грам горілки. Потім вони з ОСОБА_19 пішли в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з магазину він телефонував ОСОБА_20 , також запитував, чи не знає вона, де йому можна зупинитись. Придбавши продукти харчування та горілку вони повернулись до квартири,де він побачив, що всі його речі розкидані, які були в його валізі. В квартирі був ОСОБА_21 , чоловік на прізвисько « ОСОБА_13 » та чоловік на прізвисько « ОСОБА_22 », де був чоловік на прізвисько « ОСОБА_11 » він не пам`ятає. Він сказав чоловікам , що так вони жити не зможуть,що йому таке не подобається, коли хтось сторонній риється в його речах і зібрав свої речі та приблизно на початку 21 год. поїхав на автомобілі, який був у нього, в село Піщане Кременчуцького району до ОСОБА_20 , сестри його знайомої дівчини ОСОБА_23 , з якою він познайомився ще приблизно в 2017 році, яка ще тоді йому розповідала , де вона проживає, тому він знав куди їхати. Однак, оскільки ОСОБА_20 , відбуває покарання,то вийшла її мати ОСОБА_24 і відвела його приблизно о 23 годині до чоловіка на прізвисько « ОСОБА_25 », як його звати, він не знає, вік якого на вигляд приблизно років 50. У даного чоловіка, в його хаті, яка розташована відразу при в`їзді до села, вони вживали алкогольні напої у період з 2 грудня 2019 року до 4 год. ранку 3 грудня 2019 року. Там вони просиділи всю ніч, приблизно до 04 год. 30 хв. разом з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_25 », і ОСОБА_26 , якій він давав кошти, спочатку 200 гривень і потім, коли вже уходив, ще 500 гривень. Після цього, він залишив автомобіль у дворі ОСОБА_27 , оскільки через технічний стан він не міг їхати далі , та на маршрутці доїхав до автовокзалу і звідти, 3 грудня 2019 року, приблизно 07 год. ранку він поїхав автобусом в село Білики. Коли він перебував в квартирі в м. Кременчуці , між чоловіком на прізвисько « ОСОБА_13 » та потерпілим ОСОБА_9 були сварки, однак через що, не знає, бо вони в цей час пішли до магазину з ОСОБА_19 . Він з потерпілим ОСОБА_9 не сварився, ніяких тілесних ушкоджень йому не наносив, до вчинення його вбивства не причетний . Чому всі, хто були в квартирі, кажуть, що він сварився з ОСОБА_9 , то він вважає, оскільки всі чоловіки , які були в квартирі з одного міста і вигороджують один одного, а двоє з них стоять на психіатричному обліку, 3-й наркозалежний і вони вважає є неадекватними. В ніч з 2 на 3 грудня 2019 року він не знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , а був в с.Піщане і знаходився у чоловіка на прізвисько « ОСОБА_25 » та його дружини. До цього, в м.Кременчуці він ніколи не був. Пізніш він взнав , що прізвисько « ОСОБА_13 » у ОСОБА_17 , прізвисько « ОСОБА_22 » у ОСОБА_16 , і прізвисько « ОСОБА_17 » у ОСОБА_15 . Затримали його працівники поліції в м.Ніжин, Чернігівської області.

Незважаючи на те , що обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненному злочині не визнав , його вина у скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що останній раз бачила свого сина ОСОБА_28 з 2 на 3 грудня 2019 року, він прийшов додому ввечері і сказав, що піде вигуляти собаку, вона йому відповіла, що виходила гуляти із собакою і не треба нікуди йти. Однак син наполягав на тому ,що треба вигуляти собаку та взявши мобільний телефон, поводок приблизно о 18 годині пішов гуляти з собакою, після чого вона його більше не бачила. Собаку знайшла стороння жінка біля їх дому, та привела її до неї в квартиру, і на запитання де її син, жінка відповіла їй, що не знає. Про те , що її сина вбили їй повідомили працівники поліції через 3 дні після його зникнення .Також ій жінка поліцейська повідомила , що в речах сина крім повідка для собаки , ні мобільного телефону , ні ключей від квартири не було. Син зловживав алкогольними напоями, однак в день коли він пішов гуляти з собакою, був у тверезому стані. Раніше, її син їздив до батька в село, допомагав йому по господарству, однак батько помер приблизно за 2 місяці до того, як вбили її сина. Обвинуваченого ОСОБА_7 раніше вона не знала. Про те, як вбили її сина, вона не знає, бачила на похованні, що на затилку її сина був розріз від вуха до вуха, порізані руки. Щодо покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду,просить призначити покарання згідно закону .

- показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що раніше, обвинуваченого ОСОБА_30 він не знав. Із потерпілим ОСОБА_9 він був знайомий приблизно 5 років до моменту його смерті, перебували у дружніх відносинах. Точної дати він не пам`ятає, приблизно 2 роки тому, в теплу пору року,але точно він не пам`ятає , по обіді, він зайшов до знайомого ОСОБА_31 , за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти міськвиконкому, приніс йому поїсти, однак його не було вдома, там був його друг ОСОБА_32 на прізвисько « ОСОБА_22 » прізвище він не знає, він запропонував йому зайти, він погодився і вони сіли поїсти. Пізніше, приблизно через годину прийшло троє чоловіків, одного він знав, а двох не знав. Вони посиділи, порозмовляли .Пізніше, приблизно о 14 годині 30 хвилин прийшов ОСОБА_9 з собакою. Приблизно о 15 годині господар квартири сказав йому: « ОСОБА_33 , зараз 3 години дня, пити не будеш, оскільки буде погано, йди додому» і він пішов, а ОСОБА_9 залишився в квартирі . З обвинуваченим ОСОБА_7 він спілкувався приблизно 1 годину, ніяких конфліктів під час його присутності між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не було. З обвинуваченим ОСОБА_7 вони випили пару рюмок , приблизно 100 грм. горілки , за знайомство, скільки випили горілки інші, він не знає. В той день він був одягнений у літню куртку, та джинси. ОСОБА_9 був одягнутий в куртку захисного кольору та чорні джинси, але точно він не пам`ятає. На ранок він повернувся допомагати прибирати двірнику, і приблизно о 11 год. він був затриманий працівниками поліції. Він запитав за що його затримано, йому відповіли, що дізнається про це у відділку поліції. Прибувши туди, йому показали фото ОСОБА_9 і запитали його, хто це зробив, він відповів, що йому не відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що раніше обвинуваченого ОСОБА_7 він не знав, з потерпілим ОСОБА_9 перебував у дружніх відносинах, знайомі були впродовж 30 років, а останні 5 років спілкувались більш тісно. Точної дати він не пам`ятає, 1 або 2 грудня 2019 року він прийшов додому, там сиділи в компанії за столом ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_29 , і до нього звернувся ОСОБА_19 з проханням надати можливість ОСОБА_7 пожити декілька днів у нього в квартирі , і він познайомився його з обвинуваченим ОСОБА_7 . Вони вживали алкоголь і він сказав одному з присутніх, ОСОБА_29 , щоб він йшов відпочивати, бо дуже сп`янів, почав галасувати, і ОСОБА_29 пішов додому . ОСОБА_9 прийшов пізніше, після того, як він відправив ОСОБА_29 відпочивати, але точно не пам`ятає. Він з потерпілим ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_19 залишились у нього в квартирі та сиділи за столом вживали алкогольні напої, горілку . Коли він відчув, що вже досить сп`янів, пішов спати на диван. ОСОБА_19 пішов спати ще раніше нього, але точно він не пам`ятає .Він прокинувся від того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 впали на нього, він їх відштовхнув і вважав, що вони борються, однак ОСОБА_9 впав на підлогу, між диваном та столом, а ОСОБА_7 сів спочатку поруч , а потім на ОСОБА_9 і бив його ножом в різні місця, в живіт, в грудну клітину, ноги і по всьому тулубу наносив багато ударів ,тому на підлозі в квартирі було багато крові. Яким саме ножом обвинувачений ОСОБА_7 наносив удари, він не бачив, у нього на столі був набір ножів, які потім всі зникли. Коли все це відбувалось, він зробив зауваження ОСОБА_7 , щоб він припинив , але отримав погрозливу відповідь від ОСОБА_7 ,а саме «заглохни , а то поруч ляжеш» , тому він злякався і закрив голову ковдрою, та заснув. Коли він прокинувся ,приблизно о 5 годині, то ОСОБА_7 вже в квартирі не було. Він підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на підлозі біля столу , але він був вже мертвий,тому він викликав поліцію. Працівники поліції проводили за його участю слідчий експеримент, який фіксувався на відеокамеру.

- показаннями свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні був допитаний в присутності опікуна ОСОБА_35 і пояснив, що раніше обвинуваченого ОСОБА_7 не знав, потерпілого ОСОБА_9 особисто не знав, бачив його декілька разів. Одного дня він йшов на залізничний вокзал у власних справах і побачив як ОСОБА_7 ніс валізу на колесах і разом з ним були ще двоє хлопців, одному з яких було приблизно 19 років , іншому приблизно 25 років . Вони познайомились, ОСОБА_7 сказав йому що він щойно звільнився з місць позбавлення волі і він їде до подружки, яка повинна була його зустріти. Після чого він сходив у власних справах і повернувшись, побачив як ОСОБА_7 сидів з хлопцями на зупинці навпроти Автозаводського районного суду м.Кременчука, при цьому у ОСОБА_7 з собою було 2 літра горілки . ОСОБА_7 йому повідомив, що не має місця , де переночувати, оскільки дівчина його покинула. Тоді він запропонував йому піти до знайомого на прізвисько « ОСОБА_13 », як саме його звати він не знає. Хлопці які були з ним, йшли за ОСОБА_7 і несли його валізу, а вони йшли попереду і розмовляли. По дорозі, вони ні в які магазини не заходили. Прийшли вони до чоловіка на прізвисько « ОСОБА_13 », який проживав на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, навпроти Кременчуцької міської ради, о котрій годині, він не пам`ятає. Знаходячись в цій квартирі, вони вживали алкоголь, який принесли з собою, один з хлопців почав погано себе поводити, ОСОБА_7 почав на нього кидатись, він сказав йому, щоб він уходив, оскільки може попасти під гарячу руку і він пішов, другий хлопець також пішов з ним. Вони залишились втрьох, він, чоловік на прізвисько « ОСОБА_13 » і ОСОБА_7 . Вже починало темніти, вони посиділи приблизно годину, півтори і він сказав, що буде уходити, та пішов додому . Через деякий час він дізнався зі слів працівників поліції про вбивство ОСОБА_9

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що раніше обвинуваченого ОСОБА_7 не знав, з потерпілим ОСОБА_9 товаришували зі школи. Дату він не пам`ятає, приблизно в 2019 році, в холодну пору року, восени-взимку, він був в квартирі у ОСОБА_31 разом з ОСОБА_9 . Через деякий час, друг ОСОБА_31 на прізвисько « ОСОБА_17 », але точно він не пам`ятає , привів ОСОБА_7 , який приніс з собою 2 літра горілки, але оскільки не було закуски , то він з ОСОБА_7 пішов скупитись в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований по АДРЕСА_4 , в якому останній почав красти з поличок пряники. Вони повернулись до квартири, де ОСОБА_36 , ОСОБА_9 сиділи в залі і розпивали горілку. ОСОБА_7 також вживав алкогольні напої, він же сам не вживав алкоголь. Через деякий час між ОСОБА_7 і ОСОБА_9 виник конфлікт, через що, він не знає. Приблизно о 12 годі ночі, він поїв, покурив і пішов спати в спальню, так як квартира двокімнатна., в цей час ОСОБА_7 ще знаходився в квартирі у ОСОБА_37 ,так як теж залишився ночувати в квартирі, що належить ОСОБА_38 . Зранку, приблизно о 5 годині він прокинувся, щоб сходити до туалету, на вулиці було ще темно. Зайшовши до залу, побачив, що все перевернуте, та в крові, а ОСОБА_9 лежав на підлозі, біля столу, з відкритим одним оком. Він почав до нього звертатись, бити його по ногам і казати, щоб він вставав, однак ОСОБА_36 сказав йому, що він його не чіпав, він вже мертвий. Які тілесні ушкодження були на ОСОБА_9 він не пам`ятає, так як не роздивлявся його. ОСОБА_36 побіг до міської ради, викликати поліцію, однак охоронець відмовився і не викликав поліцію. Він же, втік з квартири і пішов на дамбу, однак потім зрозумів, що потрібно повернутись і прийшовши назад, на місце події , де вже знаходилися працівники поліції. Як ОСОБА_39 уходив з квартири ОСОБА_31 він не бачив, при цьому ОСОБА_7 викрав його шапку марки «Адідас» , про що йому розповів ОСОБА_36

- показаннями свідка ОСОБА_40 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає в селі Піщане Кременчуцького району, по вулиці Садовій, яка знаходиться в центрі села. В цьому ж селі він і працює, має власний бізнес з ремонту автомобілів. Раніше обвинуваченого ОСОБА_7 він не знав, в жодних взаємовідносинах з ним не перебував, потерпілу та потерпілого Чемерис він також не знає. Він дійсно має прізвисько«Банан», але в селі Піщане ще 3-4 чоловіка проживають з таким самим прізвиськом, одного звати ОСОБА_41 , прізвище він не пам`ятає, телефону його немає, також ОСОБА_42 , вони обидва проходять військову службу , ще ОСОБА_43 і ОСОБА_44 , вони обидва за кордоном. Обвинуваченого ОСОБА_7 , він 02.12.20219 року , 03.12.2019 року, 04.12.2019 року та 05.12.2019 року не бачив і в ці дні до його домівки, де він проживає, ніхто не приїжджав і не залишався з ночівлею. Осіб похилого віку він на утриманні не має, ОСОБА_23 не знає.

Крім того вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєному кримінальному правопорушенні, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-висновком судово-психіатричногоексперта №44від 30.01.2020року проведеного КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чернігівської обласної ради, із якого вбачається, що у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (F 60.3 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_7 за своїм психічним станом на період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення у вчиненні яких він підозрюється міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення.У ОСОБА_7 виявлені клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості (F 60.3 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але за його психічним станом на теперішній час, примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.с. 8-12 т.2);

-висновком судово-психіатричногоексперта №45від 30.01.2020року проведеного КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Чернігівської обласної ради, із якого вбачається, що у ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування йому не показане (а.с.13-16 т.2);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.01.2020 року, із якого вбачається, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_45 , 11.01.2020 року, о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського ВП ГУНП, склав протокол про затримання на території господарства за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також здійснено обшук ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено: куртку тканеву темно синього кольору зі слідами бурого кольору запаковану до експертного пакету без номерного; дві рукавички тканеві чорного кольору зі слідами бурого кольору запаковані до паперового конверту; мобільний телефон марки «Нокіа 6125» IMEI НОМЕР_1 запакований до експертного пакету №1094831; мобільний телефон марки «Нокіа 1208» IMEI358100/01/ НОМЕР_2 запакований до експертного пакету №1094832; мобільний телефон «Нокіа 1800» IMEI № НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 запакований до експертного пакету №2458223; навушники чорного кольору «Celebrat G4» запаковані до експертного пакету №2458425; грошові кошти в сумі шість гривень номіналом по одній гривні шість купюр та одна купюра дві гривні запаковані до експертного пакету №0136572;чоловічі штани трикотажні зі слідами бруду з ременем запаковані до експертного пакету №3484622; пара ботинок чорного кольору «Vitaliya» запаковані до експертного пакету без номерного; шапку чорного кольору запаковану до експертного пакету №4246580 (а.с.19-20 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 № 369від 24.12.2019року із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин правої та лівої кисті рук та змивів свідка ОСОБА_31 , крові не виявлено. Знайдені лише поодинокі епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження (а.с.21-23 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №366від 26.12.2019року із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі чотирьох кухонних ножів, кров не виявлена, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного обліку. При огляді кухонного ножа, вилученогопідматрацом на диванікімнати №1, виявлені два об`єкта, схожі на волокна, які вилучені у відповіднопідписаний пакет, згорнутий по типу аптечного (а.с. 25-30 т.2);

-висновкомекспертаОбласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації №13-237-МК від 21.01.2020 року із якого вбачається, що проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи одягу громадянина ОСОБА_9 та ножів, виявлено: на куртці, по передній поверхні зліва, три колото-різаних пошкодження. На підкладці куртки, по передній поверхні зліва, виявлено одне колото-різане пошкодження. На светрі, по передній поверхні зліва, виявлено 30 колото-різаних пошкоджень, а по передній поверхні справа 11 колото-різаних пошкоджень. По задній поверхні справа, виявлено чотири колото-різаних пошкодження, а зліва одне колото-різане пошкодження. По задній поверхні правого рукава, виявлено одне колото-різане пошкодження. На штанях, по передній поверхні справа, виявлено чотири колото-різаних пошкодження, а по задній поверхні зліва одне колото-різане пошкодження. Виявлені колото-різані пошкодження на куртці, светрі і штанях утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмета, типу клинка ножа, якиймає обушок і гостре лезо. Ширина слідоутворюючої частини клинка біля 15-18мм. По передній поверхні штанів зліва, виявлено два розриви тканини, які утворилися внаслідок зачепу від дії гострого предмета. По краях колото-різаних пошкоджень на одязі металізації сполуками заліза не виявлено. Утворення колото-різаних пошкоджень на куртці, светрі і штанях від дії клинків ножів № 1,3,4 виключається, а від дії клинка ножа № 2 є малоймовірним (а.с. 31-35 т.2);

-протоколом обшуку від 03.12.2019 року з11 год. 27хв. до 14 год. 56 хв. та фототаблицею доданою до нього, із якого вбачається, що старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_46 провів обшук в кватирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В ході проведення обшуку виявлено, що квартира АДРЕСА_6 у 3-му під`їзді. Вхідні двері дерев`яні, одностворчаті, відчиняються до середини квартири, на момент огляду незамкнені, закриваючі механізми відсутні. Вхідні двері ведуть у приміщення коридору, підлога коридору дерев`яна, не застелена, вкрита ДВП. Приміщення коридору має «Г» подібну форму з поворотом вліво. В правому дальньому кутку та під стіною проти входу кухні складені предмети одягу, взуття зі слідами бруду та інші речі домашнього вжитку. Зазначені предмети мають сліди та ознаки тривалого використання. З коридору є вхід до ванної кімнати, в якій ванна та умивальник відсутні, унітаз забитий речовиною незрозумілого походження. У приміщенні ванної кімнати маються хаотично розміщенні предмети домашнього вжитку у вигляді дошок, ємностей з полімерних матеріалів, фрагментів одягу, різноманітних ганчірок і інших предметів нерозумілого походження. З коридору вліво, двері ведуть в приміщення кухні, в якій по периметру розміщені різні предмети меблів, а саме: з права на ліво кухонний стіл, на якому розміщено різноманітний брудний посуд з залишками їжі, та інший кухонний інвертар. У шухлядці стола в полімерній коробці знаходяться столові предмети, в тому числі ніж, з дерев`яним руків`ям, обмотаний липкою стрічкою по типу скотчу та ніж з руків`ям чорного кольору, далі ножі позначно цифрою 7. Ножі мають наступні метричні характеристики: 1) з дерев`яним руків`ям, довж.-24 см., клинок 12 (по обуху), 2) з чорним руків`ям 19,55 см., клинок по обуху 8 см., на поверхні клинка з дерев`яним руків`ям, виявлено слабо помітні плями розміром до 0,3 см. коричнево-бурого кольору. Зазначені ножі вилучаються та поміщаються в окремі паперові конверти на яких виконаний пояснювальний текст, підписи понятих та учасників обшуку. Клапани конвертів опечатані печаткою Кременчуцького ВП. Для надійності упакування ножі обгорнуті білим папером. Окрім того з поверхні столу вилучено керамічну чашку з логотипом «Ліптон» та скляний прозорий стакан у яких маються залишки чайної заварки, яка перед вилученням, з чашки та стакану вилита. Над столом на стіні розміщена навісна кухонна шафа, в якій знаходяться різноманітні предмети посуду та інші предмети домашнього вжитку. Далі за столом знаходиться дерев`яний стілець, на якому знаходяться 2 електроплитки (б/в) та металевий піддон на якому лежить дерев`яна палиця від стільця. У правому дальньому кутку розташований меблевий пенал, в якому знаходиться різноманітний посуд. На підлозі поряд зі столом, стільцем та пеналом знаходяться різноманітні полімерні ємності та банки з залишками їжі. На поверхні підвіконня кухні знаходиться різноманітний посуд з залишками їжі, фрагменти паперу, а також пляма РБК у вигляді мазків та потьоків до низу. Під плямою на підвіконні, на поверхні батареї опалення виявлено плями РБК у формі капель, що стікають до підлоги. Вказані плями РБК позначені №8. В ході обшуку зроблені змиви з плям РБК на підвіконні та контроль до нього. Слід відмітити, що пляма РБК на підвіконні 19,5 на 15,5 см. Вищезазначений стакан та чашка зі столу, вилучені та поміщенні до паперового конверту, на яких виконані пояснювальний текст, підписи понятих та учасників обшуку. Клапани конвертів опечатані печаткою Кременчуцького ВП. Змив РБК з підвіконня кухні та контроль до нього поміщені в окремі паперові згортки по типу аптечних та поміщені в паперовий конверт, який запаковано та зазначено вищезгаданим способом. У лівому дальньому кутку кухні знаходиться газова двохкомфорна плита, яка від`єднана від газопостачання, на поверхні якої знаходиться полімерний пакет з залишками заварки. Поруч з плитою розташований стілець з дерева, на сидінні якого лежать фрагменти газетного та журнального паперу. На спинці стільця розміщено брудний одяг та брудна ганчірка. Під лівою стіною кухні знаходиться стіл-тумба, на поверхні якого знаходиться брудний посуд. У лівому ближньому кутку мається металева мийка з залишками заварки, поряд на підлозі розташовані різноманітні полімерні ємності, заповнені невідомою речовиною (сечею), а також предмети для прибирання приміщення. Поряд з входом до кухні, розташована дерев`яна табуретка, на якій знаходяться електроплитка, підлога кухні дерев`яна, частково вкрита лінолеумом. Також слід відмітити, що на шпалерах коридору зі сторони ванної кімнати виявлені численні плями РБК у вигляді бризків та мазків, розмірами від 0.3 на 0.3 до 0.5 на 1.2 см. на висоті від 48 см. до 158,5 см. від підлоги, напрямок потьоків плям орієнтовний на 4 години умовного циферблату. В ході обшуку зі шпалер коридору зроблено 2 вирізи зі слідами РБК, які поміщенні до паперового конверту , який опечатаний вищевказаним способом. Окрім того на ручці дверей кухні висить полімерний пакет типу майки із побутовим сміттям, який буде оглянутий в кінці обшуку. З коридору вправо, двері ведуть в приміщення кімнати під умовним позначенням №1. В кімнаті № 1, майже по центру, між обіднім столом та розгорнутим диваном на підлозі орієнтовно, перпендикулярно до входу лежить труп ОСОБА_9 , труп позначено цифрою 1. На підлозі поряд з лівою стороною трупу виявлені сліди-фрагменти низу взуття у вигляді накладення РБК, які разом з об`єктами носієм (фрагментами підлоги) вилучається та поміщається в окремі паперові конверти, опечатані вищевказаним способом. Дані сліди позначені цифрою 3, загалом вилучено 3 таких сліди. Огляд трупу ОСОБА_9 знаходиться на підлозі, на спині, голова дещо запрокинута назад та повернута вправо. Права верхня кінцівка випрямлена та відведена до верху, горизонтально, ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі та дещо відведена від тулубу, кисті обох рук зігнуті у кулак. Ноги виправлені та видовжені вздовж тіла, стопи розведені на зовні. На трупі мається наступний одяг: куртка демісезонна, синтетична, чорного кольору, на передній поверхні на застібці блискавка, в ділянці ворота та по передній поверхні куртки у верхній третині масивно забруднена РБК, светр масивної в`язки, чорного кольору, у верхній третині на застібці блискавка, в ділянці воротника та по передній поверхні рясно забруднено РБК, по передній поверхні светра, з права та ліва у всіх третинах з чисельними дефектами тканини з довгастою і не визначеною формою, які в хаотичному порядку розташовані між собою, штани джинсові, темно-сині в петельках яких ремінь зі шкірозамінника чорного кольору з білою бляхою, на правій штанині яких у верхній третині 2 лінійних дефекти з рівними дещо розволокненими краями, перший горизонтально, 2-й вертикально. Штани спортивні (підштаники) чорного кольору, труси темно-сині, картаті, шкарпетки у сіру та чорну смужки, черевики зимові, темно-коричневі на застібці блискавка, зі шкірозамінника. Шкірні покриви загалом бліді, в ділянці обличчя, шиї, передній поверхні грудної клітини, у верхній та середній третинах та на кистях обох рук рясне забруднення РБК. Трупне задубіння добре виражене, в м`язах нижньої щелепи, верхніх та нижніх кінцівках. Трупні плями мізерні, острівцеві, в поперековій ділянці зливні, при натисненні на які бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 57 секунд, ознак життя не має, труп на дотик холодний, волосся голови коротко стрижене, темно-русяве, очі привідкриті, райдужні оболонки очей сірого кольору, зіниці по 0,3, кістки носу на дотик цілі, зуби на верхній щелепі під коронкою з білого металу, поодинокі каріозні, свої, у більшості відсутні. На нижній щелепі один під коронкою з білого металу, інші поодиноко свої, каріозні, у більшості відсутні. Кістки черепа, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок, на дотик цілі. Грудна клітина плоско-циліндрична, живіт розташований дещо нижче рівня реберних дуг. Ушкодження на лівій щоці біля кута лівої щелепи, зліва рана щільно подібної форми з рівними краями, гострими кінцями, розташована на 10 та 4 години умовного циферблату. Подібні за характеристиками рани розташовані на правій щоці вертикально орієнтовано на передній поверхні шиї у нижній третині у кількості 2-х горизонтально орієнтовних та паралельно розташованих між собою. На передній поверхні шиї в нижній третині по центру, вертикально орієнтовний на правій боковій поверхні шиї у середній третині косо-вертикально розташована на 11 та 5 умовних циферблат годинника. На передній поверхні грудної клітини зліва починаючи від білягрудинної ліні та до передньопідпахової лінії у всіх третинах чисельні кількості хаотично розташованих між собою на грудній клітині з права в четвертому підребер`ї по білягрудинній лінії косо-вертикальна на 2 та 7 годин умовного циферблату. По середньо-ключичній лінії з права в ділянці 6-го міжребір`я, 2 горизонтально орієнтовано в ділянці мече подібного відростку подібна рана на 1 та 7 у.ц.г. На передній черевній стінці, в кількості 3 ран, 2 з яких вертикальні, 1 горизонтальна, в ділянці краю реберної дуги зліва, косо-вертикально на 11 та 5 у.ц.г. По поперековій ділянці з права, в кількості 5-х хаотично розташованих між собою, в поперековій діл. зліва 1 косо-вертикальна на 11 та 5 у.ц.г. В поперековій ділянці дещо вище мається 6 ран округлої форми з рівними дещо кровопідпливним краями. Між першим та другим пальцем правої кисті дугоподібна лінійна рана з рівними краями. Більше в інших доступних для огляду ділянках тіла, тілесних ушкоджень не виявлено. З ліва від вхідних дверей кімнати, вздовж ближньої стіни знаходиться дерев`яний стілець, обідній стіл, на поверхні якого знаходяться різноманітні предмети посуду та залишки їжі, в тому числі 4 скляні рюмки, скляна чашка прозора, біла фарфорова чашка та скляна чашка червн. кольору, дерев`яна підставка для ножів, в якій знаходиться дерев`яний ніж з руків`ям світло коричневого кольору з пластику, на поверхні ножа слідів РБК не виявлено. Метричні характеристики ножа складають: 27,5 см, клинок по обуху 16,5 см. Даний ніж вилучається та попередньо огорнутий білим папером, упакований в паперовий конверт та опечатаний вищезазначеним способом. Слід відмітити під правою ногою трупу виявлено фрагмент наручного браслету, який складається з окремих планок на яких зображення святих, зібраних разом за допомогою нитки, аналогічна за характеристикою планка браслету виявлена на лівій штанині трупу, на підлозі зліва трупу дві з`єднувальні намистинки браслету, виявлені на підлозі у верхній ділянці браслету. Фрагменти браслету з частинками вилучені та поміщені до паперового конверту та опечатані вищезазначеним способом. Вищезазначений стіл у кімнаті №1 позначено цифрою 2. Під обіднім столом виявлено порожню пляшку з етикеткою «Бренді Кола» позначена цифрою 4. В ході обшуку скляні рюмки 4 шт. поміщені до картонної коробки, яка опечатана з пояснювальним текстом, підписом понятих, печаткою Кременчуцького ВП. Скляна пляшка з бренді кола вилучається таким же способом. Далі за обіднім столом, ближче до ближнього лівого кута кімнати знаходиться крісло, застелене відрізом матерії, на відрізу матері в нижній частині виявлені плями РБК на площі 5,3 на 3,8 см. В лівому ближньому куті кімнати знаходиться ТВ тумба, на поверхні якої полімерний посуд, відрізки матерії, полімерний пакет зі сміттям. В дальньому лівому кутку кімнати розташований меблевий сервант поруч з яким знаходиться крісло з предметами одягу, на підлозі між телевізійною тумбою та сервантом, знаходяться картонні ящики з одягом та посудом, табуретка, диванна подушка, на поверхнях задньої та передньої частині подушки виявлені масивні плями РБК. Навпроти вхідних дверей під загальною стіною знаходиться розкладений диван, застелений ковдрами, на дивані знаходяться 2 подушки. На поверхні подушок та ковдр виявлено чисельні масивні плями РБК, розміром до 55 см. Висота дивану до рівня підлоги 45 см. На шпалерах стіни за диваном виявлені чисельні плями РБК у вигляді бризків та мазків різних за площею та орієнтованих в різному напрямку, диван умовно позначений цифрою 5. В ході обшуку з шпалер стіни за диваном зроблено 2 вирізи з плямами РБК, які упаковані і опечатані в 2 паперових конверти вищевказаним способом. В правому дальньому кутку кімнати знаходиться сервант з іграшками, посудом та інші предмети домашнього вжитку, поруч стоїть крісло з одягом, біля крісла знаходиться дерев`яна табуретка, на якій скляна попільничка в якій знаходиться 2 згорівших сірника, недопалок цигарки з фільтром з червоною смужкою «Марвел», недопалок, а також виріз з ковдри дивану поміщено в окремий паперовий конверт і опечатані вищевказаним способом. З кімнати №1 є вхід до кімнати №2 у якій слідів РБК не виявлено. В ході обшуку оглядається пакет зі сміттям, який висів на дверях кухні, в пакеті серед різноманітного сміття у вологому стані виявлено велику кількість недопалків з під цигарок PullWinston, Київ, Прилуки, Mevius, поміщені до паперового конверту, які підписані і упаковані за вищевказаним способом. В ході обшуку відібрані мікрочастинки з правої та лівої долоні трупу, які поміщені в 2 окремі паперові конверти і опечатані за вищевказаним способом. Також при огляді дивану в кімнаті №1 під зеленим матрацом виявлено ніж кухонний, лезо якого хвилеподібної заточки, руків`я чорне, пластикове, довжина 33 сантиметри, довжина клинка 21 сантиметр окрім того, під матрацом виявлено 2 фрагменти з полімеру невизначеної форми чорного кольору, на поверхні яких є нашарування слідів РБК, все це поміщено до паперового конверту окремо, та опечатані вищевказаним способом. Також під час обшуку виявлені відбитки пальців рук, які зафіксовані на 7 відрізках липкої стрічки, які упаковані до сейф пакету НПУ ГСЧ №INZ2039224.( а.с.37-57 т.2)

-відтвореним 07.06.2022 року в судовому засіданні відеозаписом обшуку від 03.12.2019 року у квартирі АДРЕСА_2 із якого вбачається , в ході обшуку оглядається пакет зі сміттям, який висів на дверях кухні, в пакеті серед різноманітного сміття у вологому стані виявлено велику кількість недопалків з під цигарок PullWinston, Київ, Прилуки, Mevius, поміщені до паперового конверту, які підписані і упаковані за вищевказаним способом. В ході обшуку відібрані мікрочастинки з правої та лівої долоні трупу, які поміщені в 2 окремі паперові конверти і опечатані за вищевказаним способом. Також при огляді дивану в кімнаті №1 під зеленим матрацом виявлено ніж кухонний, лезо якого хвилеподібної заточки, руків`я чорне, пластикове, довжина 33 сантиметри, довжина клинка 21 сантиметр окрім того, під матрацом виявлено 2 фрагменти з полімеру невизначеної форми чорного кольору, на поверхні яких є нашарування слідів РБК, все це поміщено до паперового конверту окремо, та опечатані вищевказаним способом. Також під час обшуку виявлені відбитки пальців рук, які зафіксовані на 7 відрізках липкої стрічки, які упаковані до сейф пакету НПУ ГСЧ №INZ2039224

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 №958 від 01.02.2020 року, та доданими до нього фототаблицями, із якого вбачається, що причиною смерті громадянина ОСОБА_9 є гостра крововтрата, яка розвинулася внаслідок множинних травм грудної клітини (множинних колото-різаних ушкоджень грудної клітини з ушкодженням плеври, легень, навколосерцевої сорочки та серця). Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, встановлених при огляді трупа на місці його виявлення ( близько 11.27-12.00год., 03.12.2019 року), смерть гр. ОСОБА_9 , настала за 8-12год., до огляду трупа на місці його виявлення. Враховуючи кількість та тяжкість виявлених тілесних ушкоджень у трупа громадянина ОСОБА_9 , смерть могла наступити в проміжок часу який обчислюється першими хвилинами після отримання тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть. При судово-медичній експертизі трупу громадянина ОСОБА_9 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: шістьох (6) проникаючих колото-різаних ушкоджень грудної клітини з ушкодженням ребер, плеври, правої і лівої легень, навколосерцевої сорочки та серця, дев`яти (9) проникаючих колото-різаних ран без ушкодження внутрішніх органів; одного (1) проникаючого колото-різаного ушкодження шиї з ушкодженням трахеї, які ускладнилися гострою крововтратою, утворилися від неодноразової дії колюче-ріжучого предмета, яким цілком можливо міг бути ніж, клинок якого має обушок з ребрами і гостре лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 17мм. Всі вищевказані тілесні ушкодження являються прижиттєвими, про що свідчить їх характер, і спричинені незадовго до моменту настання смерті, нанесені з достатньою силою для їх утворення і за ступенем тяжкості відносно живоїлюдини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (п. 2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.), а в даному випадку, які спричинили смерть потерпілого. Тридцятичотирьох (34) непроникаючих колото-різаних ушкоджень голови, тулуба, верхніх кінцівок та правої нижньої кінцівки, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмета, незадовго до моменту настання смерті та стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Різаних ран на правій щоці; лівій боковій поверхні шиї в верхній і нижній третинах; біля зовнішнього кута лівого ока; в скроневій ділянці голови зліва; біля зовнішнього краю лівої брови; грудній клітині справа, по середньо-ключичній лінії, по краю реберної дуги; животі зліва, на 4,5см донизу від краю реберної дуги; передній поверхні правого стегна, в середній третині; передній поверхні лівого стегна в середній третині; грудній клітині зліва по середньо-ключичній лінії в ділянці 4-5-го міжребір`я, які утворилися від неодноразової дії предмету з ріжучими властивостями, які утворилися незадовго до моменту настання смерті та стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Колото-різаних ран на тильній поверхні правої кисті, долонній поверхні правоїкисті і тильній поверхні лівої кисті, у основи першого пальця, які утворилися в результаті дії предмету з колото-ріжучими властивостями, які утворилися незадовго до моменту настання смерті і стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Саден на грудній клітині, які утворилися від неодноразової ударної дії тупих твердих предметів, які мають обмежену контактуючу поверхню, і утворилися незадовго до моменту настання смерті, та стосовно живої особи мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження виявлені у трупа гр. ОСОБА_9 , у вигляді колото-різаних ран на тильній поверхні правої кисті, долонній поверхні правої кисті і тильній поверхні лівої кисті, у основи першого пальця, могли утворитисяв результатісамооборони. При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_9 , прослідковуються ранові канали: рановий канал рани №2 проходить спереду назад, дещо зверху донизу, і маєглибину 3,5 см.; рановий канал рани №14 проходить спереду назад, дещознизу догори; рановий канал рани №15 проходить спереду назад; рановий канал рани №16 проходить спереду назад, знизу вверх, і має глибину близько 12,0см;рановий канал рани №17 проходить спереду назад, і має глибину близько 12,0-13,0см.; рановий канал рани №18 проходить спереду назад, і має глибину близько 12,0-13,0 см.; рановий канал рани №19 проходить спереду назад, дещо знизу доверху, і має глибину близько 13,0-14,0 см.; рановий канал рани №23 проходить зліва на право; рановий канал рани №24 проходить справа на ліво, дещо зверху до низу; рановий канал рани №25 проходить зверху до низу; рановий канал рани №26 проходить справа наліво; рановий канал рани №27 проходить справа наліво; рановий канал рани №30 проходить спереду назад, дещо зверху донизу, і має глибину близько 12,0-13,0см.; рановий канал рани №32 проходить справа наліво; рановий канал рани №34 проходить спереду назад, дещо зверху донизу, і має глибину близько 12,0-13,0см.; рановий канал рани №41 проходить ззаду наперед, дещо зверху донизу. Ранові канали тридцятичотирьох непроникаючих колото-ріжучих ушкоджень закінчуються сліпо, мають різні напрямки та описані у внутрішньому дослідженні. При нанесенні колото-різаних ушкоджень положення потерпілого і нападника мінялося, удари наносилися спереду, ззаду, а також справа і зліва, зверху донизу та знизу доверху, при цьому громадянин ОСОБА_9 , міг знаходитися в будь - якому положенні доступному для спричинення тілесних ушкоджень. Після отримання виявлених тілесних ушкоджень малоймовірно що ОСОБА_9 , міг здійснювати активні дії (пересуватися, розмовляти, т.п.). При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі, вилучених від трупа ОСОБА_9 , виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3,2 проміле, в сечі - 3,2 проміле, що відносно живої особи має ознаки тяжкого ступеню алкогольного сп`яніння. Інші спирти не виявлені. (а.с.60-72 т.2);

--протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 03.12.2019 року, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_29 за загальними рисами обличчя,округлої форми , очам та зачіскою впізнав на фото №1 особу на ім`я ОСОБА_48 , прізвисько « ОСОБА_49 » ,з яким він вживав спиртні напої 02.12.2019 року впродовж дня за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №1 зображений ОСОБА_7 (а.с.73- 76т.2);

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 03.12.2019 року, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_36 за округлою формою обличчя ,розташуванню брів та очей впізнав на фото №1 особу на ім`я ОСОБА_48 , прізвисько « ОСОБА_49 » ,який наносив удари металевим предметом , схожим на ніж ОСОБА_50 03.12.2019 року. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками на фотознімку №1 зображений ОСОБА_7 ( а.с. 77-80 т.2)

-протоколом проведенняслідчого експериментувід 04.12.2019року і доданим до нього диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту, із якого вбачається, що свідок ОСОБА_51 у присутності понятих пояснив, що 02.12.2019 року, він повернувся додому приблизно о 16 год. 00 хв. У квартирі, де він проживає, АДРЕСА_2 , сидів невідомий йому чоловік, який потім називався як ОСОБА_48 на прізвисько « ОСОБА_49 », ОСОБА_52 і ОСОБА_53 , останні випивали спиртні напої. Він почав разом з ними випивати спиртні напої. Потім до них прийшов ОСОБА_28 і вони продовжили разом розпивати спиртне. Вже пізно в ночі, він ліг у кімнаті, де всі сиділи за столом, на дивані і вкрився ковдрою з головою. Коли спав, відчув, як хтось на нього впав зверху, коли відкрив очі, помітив, що на ньому лежав ОСОБА_54 та ОСОБА_55 . ОСОБА_36 зіштовхнув їх з себе і вони впали на підлогу, ОСОБА_54 був знизу, а ОСОБА_48 над ним і він помітив, що ОСОБА_48 тримав у руці ніж і бив ним по ОСОБА_56 . Удари наносив швидко, багато, по різним частинам тіла, а саме, по нижніх кінцівках і грудній клітині. Він відразу сказав, що він робить, на що ОСОБА_48 відповів йому щоб він закрився, бо і він буде лежати поруч. ОСОБА_36 знову вкрився ковдрою і заснув. Вже вранці, на початку шостої години ранку 03.12.2019 року, він разом з ОСОБА_57 виявили ОСОБА_58 , всього в крові і мертвим. ОСОБА_59 в квартирі не було, куди він дівся, він не знає. Після цього він пішов до поліції і повідомив, що сталося. (а.с.81-84 т.2);

-відтвореним 02.06.2022року в судовомузасіданні відеозаписомслідчого експериментупроведеного 04.12.2019року за участю свідка ОСОБА_31 , із якого вбачається, що слідчий експеримент проводиться за адресою: АДРЕСА_3 , власник квартири ОСОБА_36 пояснив, що02.12.0219 року приблизно о 16 годині , коли він прийшов до квартири , то там побачив незнайомого чоловіка , який хотів у нього 2-3 дні пожити, його привів до квартир чоловік на прізвисько « ОСОБА_11 » на ім`я ОСОБА_12 , але коли він прийшов ОСОБА_12 в квартирі вже не було .Він попередив , що в нього немає ліжка де спати . За столом на кухні сиділа нова людина на імя ОСОБА_48 , з яким він познайомився та ОСОБА_33 і ОСОБА_32 , які вживали спиртне , потім приблизно о 18 годині прийшов його товариш ОСОБА_60 .Він ОСОБА_61 відправив додому , а сам приблизно о 22 годині ліг відпочивати , прокинувся від того, що на нього впав ОСОБА_48 та ОСОБА_62 , які він вважав , що борються, він їх відштовхнув і бачив , як ОСОБА_60 впав на підлогу а зверху на нього сів ОСОБА_63 і наносив йому численні удари ножем в різні частини тіла , він сказав ОСОБА_7 «що ти робиш», ОСОБА_7 йому відповів «закрийся , а то ляжеш поруч», він натягнув ковдру на голову і заснув .Вранці коли прокинувся приблизно 5 год. 30 хв. то побачив ОСОБА_21 , який був мертвий , у спальні в нього в квартирі ночував ОСОБА_64 , потім він пішов в поліцію і про все розповів . Після цього ОСОБА_36 учасникам слідчої дії запропонував пройти до квартири АДРЕСА_7 , знаходячись в залі квартири, де відбулась подія, ОСОБА_36 вказав на стіл, який розташований біля стінки, навпроти дивану, за яким всі, хто був в день події в його квартирі вживали алкогольні напої. Навпроти столу він вказав на диван, який розташований також біля протилежної стіни, на якому він спав, лежачи на лівому боці, вкрившись ковдрою з головою. Потім він показав, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 впали йому на ноги, при цьому ОСОБА_9 був знизу,впав на нього спиною , а головою на подушку,яка була на дивані, лежала біля стіни , а ОСОБА_7 був зверху нього і він вважав, що вони просто борються .Лежачи на дивані, ОСОБА_36 за допомогою манекену, показав яким чином на нього впав ОСОБА_9 і слідчий поклав манекен на ОСОБА_31 на спину, головою на подушку біля стіни , де вона лежала і біля якої стоїть диван. ОСОБА_36 додав, що ОСОБА_7 був зверху ОСОБА_9 і показав, як зіштовхнув їх з себе руками та колінами. Потім ОСОБА_36 пояснив, що вони зіскочили з нього, боролись і ОСОБА_7 завалив на підлогу ОСОБА_9 та за допомогою манекену показав, як ОСОБА_9 лежав на підлозі, на спині, між столом і диваном, а ОСОБА_7 сидів поручіз ним, зі сторони столу, і за допомогою імпровізованого ножа у вигляді лінійки в правій руці, показав, як ОСОБА_7 наносив хаотично удари ОСОБА_9 в область ніг, тулуба, та на питання слідчого уточнив , що бачив , як ОСОБА_7 тримав ніж в правій руці і наносив удари , він сказав ОСОБА_7 «що ти робиш?»та встав з дивану і почав відтягувати ОСОБА_7 від ОСОБА_9 , але ОСОБА_7 сказав йому «иди, или сейчас ляжешь рядом». Також ОСОБА_36 пояснив, що в момент коли ОСОБА_9 впав на підлогу, то вже не вчиняв ніяких дій, тільки стогнав від ударів ,які наносив йому ОСОБА_7 , при цьому, у нього з під голови вже йшла кров, а обличчя вже було в пошкодженнях. Він злякався погроз ОСОБА_7 і ліг знову на диван та заснув. Як ОСОБА_7 пішов з квартири він не бачив , при цьому у нього зникли кухонні ножі, яких було приблизно 5-6 штук. Ніж, яким ОСОБА_7 наносив удари, був середньої довжини, та показав на лінійці довжину в 14 сантиметрів. З тих ударів, що він бачив,як наносив ОСОБА_7 ОСОБА_9 , то їх було більше десяти, і в момент нанесення ударів, ОСОБА_7 виражався нецензурною лайкою, при цьому, конкретно ОСОБА_9 нічого не казав. Потім ОСОБА_36 пояснив, що прокинувся приблизно о 05 год. 30 хв. ранку, ОСОБА_9 знаходився на підлозі, в тому ж положенні, без ознак життя і він пішов повідомити поліцію. Він був єдиним свідком, який бачив, як саме ОСОБА_7 наносив удари ОСОБА_9 . Далі на запитання слідчого, ОСОБА_36 пояснив, що в день події він був в тому ж одязі, що і на момент проведення слідчого експерименту. Слідчий попросив свідка зняти з себе кофту, під якою він був вдягнутий у футболку чорного кольору, з білою смугою на рукавах. На правому рукаві футболки, на білій смузі були виявлені сліди бурого кольору, схожі на кров, і на запитання слідчого: «Це він так на вас завалився», ОСОБА_36 відповів «так». Після цього свідок вказав на сліди крові, які були на стіні ,біля дивану, а також на подушці, та пояснив, що це так впав ОСОБА_9 , що подушка була вся в крові . Прізвище чоловіка на імя ОСОБА_48 він не знає , він тільки сказав , що він ОСОБА_65 , що вони по батькові тезки і що в нього прізвисько « ОСОБА_49 » , що він тільки вийшов із в`язниці та збирається поїхати в місто Кілія Одеської області, ще дивився атлас доріг , що це місто знаходиться неподалік від румунського кордону .При падінні ОСОБА_9 на підлогу, спочатку ОСОБА_7 наносив удари в область ніг, потім по тулубу, при цьому він показав, що на обличчі ОСОБА_9 вже були порізи і на тулубі також були рани, ОСОБА_7 просто ще добавив ударів по тулубу (а.с.84 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 №958/1 від 02.02.2020 року, із якої вбачається, що покази свідка ОСОБА_31 , дані ним під час проведення слідчого експерименту від 04.12.2019 року, не суперечать об`єктивним судово-медичним даним, отриманих при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 (а.с.85 т.2);

-протоколом оглядумісця подіївід 04.12.2019року та доданою до нього фототаблицею, із якого вбачається, що місцем огляду є приміщення моргу ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_4 . У приміщенні відділення, у присутності понятих, медичний реєстратор ОСОБА_66 добровільно видає одяг з трупа ОСОБА_9 , 1967 року народження, а саме курточка демісезонна, чорного кольору з масивними плямами РБК, з лівого боку в районі плеча мається пошкодження цілісності тканини, чорний светр з масивними плямами РБК та пошкодженнями цілісності тканини у вигляді порізів, джинси темно-сині з пошкодженнями цілісності тканини та плямами РБК (а.с.86-89 т.2);

-

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.12.2019 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді,суду із якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснено вилучення відеозапису з камер відеоспостереження у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_4 на DVD-Rдиск Videx, 4.7 Gb (а.с.91-92 т.2);

-протоколом оглядута переглядувідеозапису від11.12.2019року із якого вбачається, що старший слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_46 провів огляд відеозапису з камер відеоспостереження з будівлі та з торгівельної зали продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 18:00 години по 20:00 годину 02.12.2019 року. Слідчий відкриває відео файл, який зазначений у пункті №1.1. даного протоколу, і переглядає його.При запуску відео встановлено, що відеоспостереження ведеться у торгівельному залі магазину, камера направлена на касу магазину а також вхід до даного магазину. Біля каси стоять люди та кассир магазину.На 15 секунді відео видно, щодо магазину заходять двоє чоловіків, перший це ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 , за ним заходить ОСОБА_7 . ОСОБА_7 одягнутий у куртку синього кольору на блискавці, на голові одягнута шапка з (вухами), які на той час не зав`язані. Проходять до торговільної зали, більше їх на відео не видно, на цьому відеоперегляд закінчується. Слідчий відкриває відео файл, який зазначений у пункті№ 1.2. даного протоколу, і переглядає його. При запуску відео встановлено, що відеоспостереження ведеться у торгівельному залі магазину, камера направлена на касу магазину, а також вхід до торгівельної зали. Біля каси стоять люди та касир магазину. На 03:20 хвилині тривалості відео вино, що з торгівельної зали магазину виходять до каси ОСОБА_67 та ОСОБА_68 ОСОБА_68 підходить до каси та розраховується за придбаний товар. Спілкується з касиром. Виходить з магазину на вулицю. На цьомувідео перегляд закінчується. Слідчийвідкриваєвідео файл, який зазначений у пункті № 1.2. даного протоколу, і переглядає його. На відео видно частину вулиці Перемоги, та видно що до приміщення магазину першим заходить ОСОБА_67 за ним йде ОСОБА_68 та тримає біля вуха телефон і з кимось розмовляє, заходить до магазину. На цьому відео перегляд запису закінчується (а.с.93-98 т.2).

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 № 370 від 27.12.2019 року, із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої та лівої руки (об.1,2) та змивів з правої та лівої руки (об.3,4) гр. ОСОБА_29 крові не виявлено, знайдені епітеліальні клітини в (об.3,4). Статеву належність клітин установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин в (об.3), та, з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження в (об.1,2) (а.с.100-103 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №368 від 27.12.2019 року, із якого вбачається, що згідно з «Висновком експерта» №1525 від 19.12.2019 року, виконаним у ІНФОРМАЦІЯ_12 : кров гр-на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлений антиген Н. При судово-медичній експертизі піднітьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кистей рук трупа ОСОБА_9 (об.1,2), виявлена кров людини. Знайдені поодинокі епітеліальні клітини. Статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При серологічному дослідженні слідів крові в об.1,2 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Отже, сліди крові можуть походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві антигени В і Н в тому числі, від потерпілого ОСОБА_9 якому властивий антиген ОСОБА_69 не властивий крові потерпілому гр-ну ОСОБА_9 (а.с. 104-108 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №367 від27.12.2019 року, із якого вбачається, що згідно з «Висновком експерта» №1552 від 19.12.2019 року, виконаним у ІНФОРМАЦІЯ_12 судово-медичним експертом-імунологом ОСОБА_70 : У крові гр-на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлений антиген Н. При судово-медичній експертизі двох фрагментів прозорої дактилоплівки з мікрооб`єктами з правої та лівої кистей гр-на ОСОБА_9 (об.№1-2) виявлена кров людини, статеву приналежність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю клітин крові у препаратах; знайдені епітеліальні клітини, статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер.При визначенні групової належності крові виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити або від однієї особи, крові якої вони властиві, або від декількох осіб у разі змішування крові. У випадку змішування не виключаєтьсяпоходження антигену Н за рахунок домішку крові самого гр-на ОСОБА_9 . На поверхні двох фрагментів дактилоплівки виявлені об`єкти, схожі на волосся, які вилучені та поміщені у пакетик, складений по типу аптечного, з пояснюючим написом на лицьовій поверхні, який вкладений в саморобний паперовий конверт, і, в подальшому, переданий слідчому (а.с.109-114 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №372 від30.12.2019 року, із якого вбачається, що при судово-медичній експертизі недопалків сигарет (об.№1-11) виявлена слина; знайдені епітеліальні клітини ротової порожнини (в об.№1,6) та епітеліальні клітини (в об.№2-5,7-11), статеву приналежність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами їх ядер. При встановленні групової належності слини на недопалках (об.№1-11) виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО, які можуть походити від однієї особи, крові та виділенням якої вони властиві, або від декількох осіб, крові та виділенням яких вони властиві (у разі сумісного викурювання сигарети) (а.с.115-120 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 №371 від27.12.2019 року, із якого вбачається, що згідно з «Висновком експерта» № 1526 від 12-13.12.2019 року, виконаним у ІНФОРМАЦІЯ_12 , виконаним експертом-імунологом судовим ОСОБА_71 , кров гр. ОСОБА_19 , 1971р.н, належить до 0(1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Згідно з «Висновком експерта» № 1525 від 19.12.2019 року, виконаним у ІНФОРМАЦІЯ_12 , виконаним судовим експертом-імунологом ОСОБА_70 : у крові гр-на ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлений антиген Н. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин лівої руки (об.1) виявлена кров людини та змивів з правої та лівої руки (об.2,3) гр. ОСОБА_19 крові не виявлено, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини в (об.1-3). При серологічному дослідженні слідів крові в об.1 виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб) крові якої (яких) він властивий, в тому числі, як від ( самого свідка гр. ОСОБА_19 , так і від потерпілого гр. ОСОБА_9 ( в разі якщо на момент скоєння злочину у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі) (а.с.121-126 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 №1532 від 20.12.2019 року, із якого вбачається, що у крові трупа гр-на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлений антиген Н. На поверхнях двох фрагментів шпалер з кімнати №1 та двохфрагментів шпалер з коридору квартири, вилучених під час обшукуквартири АДРЕСА_2 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах могла походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий виявлений антиген, в тому числі від гр. ОСОБА_9 (а.с.127 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 №1530 від 20.12.2019 року, із якого вбачається, що у крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлений антиген Н. У змиві з поверхні підвіконня кухні, вилученого під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , наданого на дослідження, виявлений антиген Н. Ця кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) характерний виявлений антиген, у тому числі і від ОСОБА_9 (а.с.128-129т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 №1531 від 20.12.2019 року, із якого вбачається, що у крові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлений антиген Н. У чоловічій куртці, светрі чорного кольору та джинсових штанах, вилучених у Кременчуцькомувідділенні СМЕ, наданих на дослідження, виявлений антиген Н. Ця кров може походити від особи (осіб), кровіякої (яких) характерний виявлений антиген, у томучислі і від ОСОБА_9 (а.с.130-132 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 №1529 від 20.12.2019 року, із якого вбачається, що в крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , виявлений антиген Н. На фрагменті покривала, наданого на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах може походити від особи (осіб) крові якої (яких) властивий виявлений антиген, в тому числі від ОСОБА_9 (а.с.133-134 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 №1528від20.12.2019 року, із якого вбачається, що у крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 виявлений антиген Н. На двох фрагментах чорного кольору,які надані на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах могла походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий антиген, в тому числі від ОСОБА_9 (а.с.135-136 т.2);

-висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_14 №1533 від20.12.2019 року, із якого вбачається, що у крові трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 виявлений антиген Н. На футболці темно-синього кольору, наданій на дослідження, знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах могла походитивід особи (осіб), крові якої (яких) властивий антиген, в тому числі від ОСОБА_9 (а.с.137-138 т.2);

-відтвореним 07.06.2022 року в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_4 від 02.12.2019 року, із якого вбачається, що на початку відеозапису, зйомка ведеться в торгівельному залі магазину і камера направлена на касу, яка розташована при вході в магазин, та біля якої знаходяться двоє чоловіків, жінка та дитина. В цей момент, до магазину заходять двоє чоловіків, перший це ОСОБА_72 , за ним ОСОБА_63 , які пройшли повз касу. Наступний запис ведеться за касою, і камера направлена в бік торгівельного залу, в якому є прохід в другий торгівельний зал. Через деякий час, із другого залу вийшов ОСОБА_52 у якого в руках був пакет та ОСОБА_63 , який тримав в руках кошти і стали в чергу на касу. ОСОБА_63 щось каже ОСОБА_73 і той тримаючи пакет в руках вийшов з магазину, а ОСОБА_63 розраховується з касиром, яка дає йому пачку, схожу на цигарки і поспілкувавшись, ОСОБА_63 виходить з магазину. Наступний відеозапис ведеться з камери відеоспостереження, яка розташована далі від входу в магазин. ОСОБА_63 вийшов з магазину, при цьому спілкувався по телефону, однак зайшов за межі видимості камери, на цьому відеозапис завершується (а.с.139 т.2).

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності, які суд відповідно до вимог ст..94 КПК Українивважає є належними, допустимими і достовірнимита достатніми для прийняттяпроцесуального рішення по справі ,приходить до висновку ,що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні злочину,передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК Українидоказана.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винисуд оцінює критично, як його бажанняуникнути відповідальностіза скоєне кримінальне правопорушення та тактику захисту, оскільки у судовому засіданні було встановлено,щосаме обвинувачений ОСОБА_7 в період з 23 год. 00хв. 02 грудня 2019 року по 04 год. 00хв. 3 грудня 2019 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 наніс множинні колото-різані ушкодження , колюче-ріжучим предметом -ножом потерпілому ОСОБА_9 ,вжиттєво важливі органи , а саме множинні ушкодження грудної клітини з ушкодженням плеври , легень, навколосерцевої сорочки та серця внаслідок чого розвинулась гостра крововтрата , яка є причиною смерті потерпілого ОСОБА_9 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №958 від 01.02.2020 трупу потерпілого ОСОБА_9 (а.с.60-72 т.2),та підтверджуєтьсяпоказаннями свідка ОСОБА_31 наданимиу судовомузасіданні ,не віритипоказанням якогосуд ненаходить підстав,оскільки йогопоказання єстабільними,послідовними під чассудовогорозгляду справи,підтверджуються дослідженимиматеріалами кримінальногопровадження,а самепротоколом проведенняслідчого експериментувід 04.12.2019року зайого участю (а.с. 81-84, т.2);відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту проведеного 04.12.2019 рокуза участю ОСОБА_31 (а.с.84, т.2), із якого вбачається, що свідок ОСОБА_36 пояснив і показав , як обвинувачений ОСОБА_7 наносив ножом множинні удари потерпілому ОСОБА_74 і його показання , дані нимпід часпроведення слідчогоексперименту 04.12.2019року несуперечать об`єктивнимсудово-медичнимданим,отриманих присудово-медичнійекспертизі трупа ОСОБА_9 ,.що підтверджуєтьсявисновком судово-медичноїекспертизи №958/1від 09.12.2019року (а.с. 85 т.2).

Відносно показань обвинуваченого ОСОБА_7 , що він приблизно на початку 21 годині поїхав з м. Кременчука до с. Піщане і не знаходився в квартирі АДРЕСА_2 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_19 , наданими в судовому засіданні , а саме свідок ОСОБА_19 акцентував увагу суду, що він приблизно о 00 год. 00 хв.з 2 на 3 грудня 2019 року пішов спати в іншу кімнату в квартирі , яка належить ОСОБА_75 , в цей час обвинувачений ОСОБА_7 ще знаходився в квартирі ОСОБА_31 і розпивав спиртні напої, також в квартирі знаходився і потерпілий ОСОБА_9 .

Судом також була перевірена версія обвинуваченого ОСОБА_7 відносно того, що він в ніч з 2 на 3 грудня 2019 року не знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де відбулось вбивство ОСОБА_9 , а на автомобілі, який був у нього, поїхав в село Піщане Кременчуцького району,до його знайомої дівчини ОСОБА_23 та перебував з 23 год. у чоловіка на прізвисько « ОСОБА_25 » з його дружиною і ОСОБА_26 , з якими вони вживали алкогольні напої до 4 год. ранку, але вона не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, так як спростовується показаннями свідка ОСОБА_40 , даними ним в судовому засіданні, що він проживає за адресою: с.Піщане, Кременчуцького району Полтавської області, дійсно має прізвисько « ОСОБА_25 », але обвинуваченого ОСОБА_7 він не знає і особисто з ним не знайомий, ніяких спиртних напоїв в ніч з 2 грудня на 3 грудня 2019 року, 04 грудня, 05 грудня 2019 року з обвинуваченим ОСОБА_7 не розпивав і останнього не бачив, що також у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_19 , що ОСОБА_7 , о 22год. 2 грудня 2019 року приблизно коли ліг спати свідок ОСОБА_17 , так і в 00 год. 00 хв. 2-3 грудня 2019 року перебував в квартирі АДРЕСА_2 . Також, згідно листа сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_76 від 12.04.2024 року (а.с.119, т.3) вбачається, що ОСОБА_23 на території Піщанської територіальної громади не зареєстрована, іншими даними ІНФОРМАЦІЯ_16 не володіє, тому органами досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_23 не було встановлено.

Відносно пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , що він вважає , що вбивство потерпілого ОСОБА_9 вчинив свідок ОСОБА_36 , то суд їх вважає неспроможними , так як показання свідка ОСОБА_31 , що саме обвинувачений ОСОБА_7 наносив потерпілому ОСОБА_9 множинні удари ножом в різні частини тіла є послідовними , логічними і не суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, а саме висновку судово-медичної експертизи № 369 від 04.12.2019 року(а.с.21-23 т.2), із якої вбачається, що при експертизі зрізів нігтьових пластин правої та лівої кисті рук та змивів свідка ОСОБА_31 , крові не виявлено. Знайдено лише поодинокі епітеліальні клітини, не придатні для цитологічного дослідження, також на футболці темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_75 згідно висновку експерта №1533 від 20.12.2019 року , знайдена кров людини, де виявлений антиген Н. Кров у цих слідах могла походити від особи (осіб), крові якої (яких) властивий антиген, втому числі від ОСОБА_9 , але при проведенні слідчого експерименту свідок ОСОБА_36 на питання слідчого пояснив , що міг замазатись кров`ю потерпілого ОСОБА_9 при його падінні на нього і коли він його разом з ОСОБА_7 штовхав на підлогу з дивану , на якому він спав, що не суперечить висновкам експерта .

Відповідно дост. 115 КК України умисним вбивством є умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Визначаючи поняття вини устатті 23 КК України, законодавець вказує, що виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Таким чином, свідомість і передбачення становлять інтелектуальні ознаки умислу, а бажання або свідоме припущення настання наслідків - його вольову ознаку. З урахуванням цих ознак зміст умислу полягає в тому, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання

Характер умисних дій обвинуваченого ОСОБА_7 відносно потерпілого ОСОБА_9 ,послідовність і інтенсивність їх вчинення, кількість завданих тілесних ушкоджень, за конкретних обставин, на висновок суду, поза сумнівом свідчить, що за конкретних обставин подій ОСОБА_7 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки - умисне протиправне позбавлення життя іншої людини і бажав настання таких наслідків - смерті ОСОБА_9 .

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 8 своєї Постанови № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи», умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Під особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

Виходячи зі змісту роз`яснень, наведених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи», для кваліфікації умисного вбивства як вчиненого з особливою жорстокістю необхідна лише наявність факту, що винний усвідомлював, що своїми діями (бездіяльністю) завдає потерпілому особливих фізичних мучень або психічних страждань, або особливих психічних страждань близьким потерпілої особи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 26 листопада 2024 року у справі № 463/1771/22 (провадження № 51-7150км23) вказав, що умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що, спричиняючи велику кількість тілесних ушкоджень, завдає йому особливих фізичних страждань.

Таким чином, під час кваліфікації умисного вбивства за ознакою вчинення його з особливою жорстокістю (пункт 4 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України) необхідно мати на увазі, що законом особлива жорстокість пов`язується зі способом позбавлення людини життя та з іншими обставинами, які свідчать про проявлення винуватим особливої жорстокості.

При цьому, бажаючи завдати потерпілому (іншій особі) особливі страждання, вбивця обирає спосіб вчинення кримінального правопорушення, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого. Звичайний спосіб вбивства (який є характерним для змісту діяння, що складає об`єктивну сторону некваліфікованого вбивства) не дає вбивці можливості повністю реалізувати його злочинний намір.

Оскільки вичерпний перелік дій, які б характеризували особливу жорстокість у розумінні пункту 4 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, неможливо сформувати, тому колегія суддів виходить з конкретних обставин даної справи, кількості та локалізації тілесних ушкоджень, способу і характеру позбавлення життя потерпілого та зазначає наступне:

Про наявність умислу в діях обвинуваченого ОСОБА_7 спрямованого саме на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_9 , з особливою жорстокістю, свідчить спосіб, характер та механізм заподіяння тілесних ушкоджень, їх локалізація, а також завдання багаточисельних ударів ножом з достатньою силою, в різні області тіла, у тому числі в життєвоважливі органи. Крім того, про те, що обвинувачений ОСОБА_7 діяв по відношенню до потерпілого з особливою жорстокістю, свідчить той факт, що відповідно до висновку експерта №958 від 01.02.2020 року , потерпілому ОСОБА_9 в ділянку тулубу, голови , верхніх кінцівок та правої нижньої кінцівки було заподіяно -34, ділянку шиї з ушкодженням трахеї - 1, в ділянку грудної клітини та серця 6 , проникаючих колото різаних ран без ушкодження внутрішніх органів 9 , колюче-ріжучим предметом, предметами. Також, у висновку експерта зазначено, що тілесні ушкодження виявлені у трупа гр. ОСОБА_9 у вигляді колото-різаних ран на тильній поверхні правої кисті, долонній поверхні правої кисті і тильній поверхні лівої кисті, у основи першого пальця, могли утворитися в результаті самооборони, що, свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_9 оборонявся від дій обвинуваченого та відчував завдані йому обвинувавченим множинні удари по різним частинам тіла від чого стогнав, про що в судовому засіданні пояснив свідок ОСОБА_77 .

Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні встановлена і доведена, та його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує за п.4 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він вчинив вбивство, тобто умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Суд вважає необхідним виключити із пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення кваліфікуючу ознаку ст. 115 ч.2 п.13 КК України , а саме умисне вбивство вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, оскільки згідно правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.09.2020 року у справі №640/18563/17, провадження № 51-543кмо20 зазначено , що умисне вбивство кваліфікується за п. 13 ч. 2ст. 115 ККу тих випадках, коли умисел на заподіяння смерті іншому (або іншим) потерпілому виникає після її заподіяння першому і за своїм змістом та часом виникнення не охоплює єдиним змістом усі заподіяні наслідки.

Таким чином , для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.13 КК України судом має бути встановлено наявність умислу на заподіяння смерті іншому потерпілому , а із висунутого ОСОБА_7 обвинувачення не вбачається , що він заподіяв смерть ще іншій особі , крім потерпілого ОСОБА_9 , а за заподіяння смерті двох або більше осіб обвинувальний вирок в інших кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_7 , які знаходяться на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_17 (кримінальне провадження №12017110310000507 від 26.05.2017 р. ) та ІНФОРМАЦІЯ_18 ( кримінальне провадження №12017110310000018 від 06.01.2020 р.)не ухвалювався.

Також , відповідно до абзацу 10 підпункту 2.1 Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2022 року № 3-р(ІІ)2022 яким передбачено , що в розумінні приписівстатей 3,8,28,55,58,62,пункту 22частини першої статті 92 Конституції України у їх взаємозв`язку держава має позитивний обов`язок створювати належні національні організаційно-правові механізми притягнення особи до кримінальної відповідальності, які здатні гарантувати всебічну охорону людської гідності, зокрема забезпечувати функціонування та завершення кримінального провадження таким чином, щоб було дотримано найважливіших конституційних гарантій захисту особи від необґрунтованого кримінального переслідування, а саме базового принципу верховенства права і пов`язаних із ним принципів, як-от: презумпція невинуватості, незворотність дії в часі (заборона ретроактивності) кримінального закону, принцип nullumcrimen, nullapoenasinelege („немає закону - немає злочину, немає закону - немає кари), а також права викласти свою позицію та права на справедливий судовий розгляд.

У п.2.2 Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2022 року № 3-р(ІІ)2022 зазначено , що конституційний принцип презумпції невинуватості є багатоаспектним, діє на всіх стадіях кримінального провадження та навіть після його завершення, адже сутність цього принципу полягає в тому, що презумпція стосовно непричетності особи до вчинення кримінального правопорушення має універсальний характер, поширюється на всі сфери суспільного життя особи та діє доти, доки її не спростовано належним чином, тобто, за приписамистатті 62Конституції України, у законному порядку й обвинувальним вироком суду. У розумінні зазначених конституційних приписів метою принципу презумпції невинуватості є захист особи, стосовно якої здійснюється/здійснювалось кримінальне провадження, від будь-яких виявлених у зв`язку із цим форм осуду від публічної влади, унаслідок чого піддано сумніву непричетність такої особи до вчинення кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальнимвироком суду. За частиною першою статті 62 Конституції України лише обвинувальний вирок суду є тим судовим актом, у якому повинна бути встановлена винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тому інші акти публічної влади не можуть містити жодних позицій щодо винуватості особи, навіть у вигляді припущень стосовно такої винуватості.

Принцип презумпції невинуватості, що визначений у приписахстатті 62Конституції України, визнано на міжнародному рівні, зокрема закріплено вЗагальній декларації прав людини 1948 року(пункт 1 статті 11),Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року(пункт 2 статті 14),Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року(далі - Конвенція) (пункт 2 статті 6).

Конституційний Суд України бере до увагипункт 2статті 6 Конвенції, за яким кожного, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважають невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, а також розуміння цього пункту в практиці Європейського суду з прав людини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши досліджені докази по справі суд вважає необхідним дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікувати заст.. 115 ч.2 п.4 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

При призначенні обвинуваченому покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення , і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3Постанови Пленуму Верховного суду Українивід 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилоговіку), його матеріальний стан, тощо.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зіст. 66 КК України, суд судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом з урахуванням затвердженого 29.07.2024 року прокурором обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням не встановлено, хоча це є вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, але оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовийрозгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, в якому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого , не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурором у відповідності до ст. 338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_7 в частині визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. З цього приводу суд вважає за необхідне не визнавати в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як такої, що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки в разі відсутності в обвинувальному акті відповідно до пункту 6 частини 2 статті 291 Кримінального процесуального кодексу України обставин, які обтяжують покарання, визнання судами на підставічастини 1 статті 67 Кримінального кодексу Україниїх такими, що обтяжують покарання з подальшим їхв рахуванням під час його призначення, не узгоджується з положеннями статті 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Аналогічної правової позиції притримується й Верховний Суд у своїх постановах, зокремавід 11 червня 2024 року у справі № 175/2963/22 (провадження № 51-7756км23), від 08 травня 2024 року у справі № 507/1580/22 (провадження № 51-7515км23), від 29 травня 2024 року у справі № 201/137/21 (провадження № 51-7324км23).

Згідно п.1Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимогст.65КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до статей3і27 КонституціїУкраїнилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому у даній справі, суд ураховує й припис пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочинипротижиття і здоров`я особи», де зауважено, що при призначенні покарання суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненного діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених Кримінальним кодексом, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинне мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Отже виходячи з наведеного, при визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , з урахуванням приписів частини 2 статті 61 Конституції України, статті 65 Кримінального кодексу України, колегія суддів бере до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу статті 12 Кримінального кодексу України, відноситься до особливо тяжкого злочину, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання життя людини, яке відповідно до статті 3 Конституції України є однією з найвищих соціальних цінностей та особливим об`єктом кримінально-правової охорони, враховує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, чисельність, спосіб та характер завданих тілесних ушкоджень потерпілому, які призвели до його смерті; дані про особу обвинуваченого , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , у вчиненому кримінальному правопорушенні не розкаявся ,осуд своєї поведінки не виказав ,його посткримінальну поведінку (з місця вчинення кримінального правопорушення зник ), сімейний стан та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 , який до осіб з інвалідністю не відноситься, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність; офіційно не працевлаштований, наявність у нього постійного місця проживання , де він характеризується негативно , думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог закону , відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги все вищевикладене у своїй сукупності та співвідношенні, виходячи з положень статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в ізоляції його від суспільства , а тому останньому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченою пунктом 4 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 13 років 6 місцяців , оскільки відсутній винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину й саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також покарання обвинуваченому ОСОБА_7 має бути призначено з урахуванням вимог ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень,шляхомпоглинення менш суворого покарання , призначеного за вироком ІНФОРМАЦІЯ_19 від 13.09.2024 року , більш суворим покаранням,призначеним за цим вироком і остаточно призначити покарання у виді13 (тринадцяти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог статті 75 Кримінального кодексу України, або ж застосування статті 69, чи норм статті 69-1, а також статтей 96 і 96-1даного Кодексу до обвинуваченого, колегія суддів не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

На переконання суду призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу, з урахуванням того, що відповідно до ст.ст.22,26 КПК Українисуд розглядаєтільки тіпитання,які винесеніна такийрозгляд сторонами.Обвинувачений ОСОБА_78 на данийчас відбуває покарання згідно вироку ІНФОРМАЦІЯ_19 від 13.09.2024 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає рахувати з 04.08.2025 року .

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання, покарання , відбуте за попередніми вироками ІНФОРМАЦІЯ_20 від 19.05.2020 року та ІНФОРМАЦІЯ_19 від 13.09.2024 року, а саме ; з 11.01.2020 року по 03.08.2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі , з 10.06.2017 року по 20.03.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_8 по справі не заявлений.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до вимогст.. 124 ч.2 КПК Українипроцесуальні витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз у розмірі 2512,16 грн. на користь держави.

Речові докази по справі - 4 фрагмента шпалер зі слідами речовини бурого кольору(далі РБК); 4 кухонних ножа; керамічна чашка; скляний стакан; 4 скляні рюмки;порожняя пляшка з під «Бренді-Кола»; змив РБК з підвіконня та контроль до нього; 3 фрагменти ДВП зі слідами низу взуття; фрагмент ковдри зі слідами РБК;фрагмент браслету із зображенням ликів святих; 11 недопалків цигарок;2 полімерних об?єкти чорного кольору невизначеного походження зі слідами РБК;7 відрізків липкої стрічки із слідами рук,які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_21 відповідно дост. 100 КПК України знищити.DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження з будівлі та з торгівельної зали продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_4 , за період часу з 18:00 години по 20:00 годину 02.12.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Керуючисьст.ст.368,370,374,615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.115 ч.2 п.4 КК Українита призначити йому покарання у виді 13 (тринадцяти) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.

Відповідно дост. 70 ч.4 КК України,за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхомпоглинення менш суворого покарання , призначеного за вироком ІНФОРМАЦІЯ_19 від 13.09.2024 року , більш суворим покаранням,призначеним за цим вироком остаточно призначити покарання у виді 13 (тринадцяти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 04.08.2025 року .

На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання, покарання , відбуте за попередніми вироками ІНФОРМАЦІЯ_20 від 19.05.2020 року та ІНФОРМАЦІЯ_19 від 13.09.2024 року, а саме ; з 11.01.2020 року по 03.08.2025 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі , з 10.06.2017 року по 20.03.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-криміналістичних експертиз у розмірі 2512,16 грн.

Речові докази по справі - 4 фрагмента шпалер зі слідами речовини бурого кольору(далі РБК); 4 кухонних ножа; керамічна чашка; скляний стакан; 4 скляні рюмки;порожняя пляшка з під «Бренді-Кола»; змив РБК з підвіконня та контроль до нього; 3 фрагменти ДВП зі слідами низу взуття; фрагмент ковдри зі слідами РБК;фрагмент браслету із зображенням ликів святих; 11 недопалків цигарок;2 полімерних об?єкти чорного кольору невизначеного походження зі слідами РБК;7 відрізків липкої стрічки із слідами рук,які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області відповідно дост. 100 КПК України знищити.DVD-R диск з відеозаписами з камер відео спостереження з будівлі та з торгівельної зали продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_4 , за період часу з 18:00 години по 20:00 годину 02.12.2019 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Вирок може бути оскаржений в ІНФОРМАЦІЯ_22 , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_79

Судді: ОСОБА_80

ОСОБА_81