Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/8958/25
Провадження № 1-кс/361/1477/25
01.08.2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025111130000745 від 12квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, військовослужбовець, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 17 лютого 2025 року Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2025 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу перебуває кримінальне провадження за №12025111130000745 від 12квітня 2025року, в якому 28 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України. Наразі існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливу на потерпілих та свідків; повторного вчинення кримінальних правопорушень, оскільки останній не має постійного джерела доходу, офіційно ніде не працює.
У зв`язку з чим у клопотанні орган досудового розслідування просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2025 року включно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи, вказані у ньому.
Підозрюваний тазахисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №12025111130000745 від 12квітня 2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, в якому 28 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- оглядами місць подій, допитами потерпілих ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , впізнанням за участю свідків, висновками експертів та іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що останній міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальнеправопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК Україниокрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, в повній мірі може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам спроби підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Також беручидо увагинаявність обґрунтованоїпідозри, достатніх доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання,що загрожуєпідозрюваному вразі визнанняйого винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, беручи доуваги,що ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше притягувалася до кримінальноївідповідальності, відтак, на переконання слідчого судді, незможе гарантуватиобов`язок явкидо органудосудового розслідуваннята суду,слідчий суддявважає,що ризики, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими та доведеними,клопотання слідчогопідлягає задоволенню,а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.194 КПК України, а також змісту та меті тримання під вартою, як запобіжного заходу, з урахуванням положень ст. 183 КПК України з визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25 вересня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560(шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят)гривень 00коп., зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч.5ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:
№ UA768201720355259001000018661,
Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ;
Код ЄДРПОУ - 26268119;
МФО - 820172
Термін обов`язків, покладених суддею, у разі внесення застави визначити 2 місяці, з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моментузвільнення з-підварти узв`язкуз внесеннямзастави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 04 серпня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 129307128, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 361/8958/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: