Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 939/2041/25
УХВАЛА
Іменем України
04 серпня 2025 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив прокурору ОСОБА_5 відвід, який мотивував тим, що остання здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, яке, на його думку, є неефективним, у зв`язку з чим їй було заявлено відвід у цьому кримінальному провадженні із наведенням відповідних мотивів.
Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого відводу, вважала, що підстави для його задоволення відсутні.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Будь-яких обставин, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_6 в результатах розгляду заяви про відвід слідчої від здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в її неупередженості, суд не вбачає, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_7
The court decision No. 129307111, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 939/2041/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: