Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/6190/25
№ 3/183/3111/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
07 червня 2025 року о 17.45 годині громадянка ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі громадянки ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю, що призвело до погіршення самовідчуття та тривожності.
Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальністьза ч. 3ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на який судом йому було направлено повістки з викликом в судове засідання. Судова повістка була направлена у виді смс-повідомлень, довідка про доставку якої міститься в матеріалах справи, що свідчить про небажання особи приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальністьза ч. 3ст.173-2 КУпАПнастаєза повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другоюст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом проадміністративне правопорушення серії ВАД №446222 від 17.06.2025 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 року.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3ст. 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивностіта достатності, за відсутності будь-яких суперечностей,суд дійшов висновку про доведеність винуватості особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кій обл/ м. Новомосковськ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA278999980313020106000004581, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 2040 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Олійник
The court decision No. 129306131, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.07.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 183/6190/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: