Court ruling № 129304705, 05.08.2025, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/877/25

Провадження № 2/674/622/25

УХВАЛА

05 серпня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15008,88 грн),

в с т а н о в и в :

В провадженніДунаєвецького районногосуду Хмельницькоїобласті знаходитьсявказана цивільнасправа.

Ухвалою Дунаєвецькогорайонного судуХмельницької областівід 04.06.2025відкрито провадженняу данійсправі тарозгляд справипризначено упорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленням(викликом)сторін.Встановлено відповідачціп`ятнадцятиденнийстрок іздня врученняухвали провідкриття провадженняу справідля поданнявідзиву напозовну заявутапозивачуп`ятиденнийстрок здня отриманнякопії відзивудля поданнявідповіді навідзив.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. В позові зазначив, що просить проводити розгляд справи без участі представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Від представника відповідачки адвоката Наталюка Н.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Також представник відповідачки разом із відзивом 24.06.2025 направив до суду клопотання про поновлення строків для подання відзиву, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження від 04.06.2025, копію позовної заяви із документами відповідачка отримала 09.06.2025. Після чого ОСОБА_1 звернулась за правничою допомогою до адвоката та уклала з ним договір правничої допомоги від 16.06.2025 №979, тому з урахуванням даних обставин, а також захисту законних прав та інтересів відповідачки просить поновити строки для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, зазначає наступне.

Статтею 120 ЦПК Українипередбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст.127 ЦПК Українивизначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені доводи відповідачки, положення п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою всебічного йоб`єктивноговирішення справи, суд дійшов висновку, що строк для подачі відзиву слід продовжити, а відзив долучити його до матеріалів справи.

Керуючисьст.ст.120, 126, 127, 247, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки адвоката Наталюка Н.М. задовольнити.

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив долучити до матеріалів справи.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 45 хв. 26 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна