Court ruling № 129302940, 01.08.2025, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

"01" серпня 2025 р.

Справа № 489/5528/25

Провадження № 2-с/489/109/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 серпня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2025 виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Керамік - 2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги та управління багатоквартиним будинком з боржника ОСОБА_1

встановив.

Заявниця, через свого адвоката Черкавського Ю.С., звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Інгульського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2025 виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Керамік - 2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги та управління багатоквартиним будинком з боржника ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що судовий наказ про стягнення боргу за управління багатоквартирним будинком не може бути виданий, а тим більше за нарахований цільовий платіж на ремонт даху будинку, адже наявний спір про право. Крім того, з сумою розрахунку не погоджується в повному обсязі, оскільки ОСББ «Керамік-2» здійснило розрахунок заборгованості за період з 01.03.2024 по 01.06.2025 до якого включила в серпні 2024 платіж у розмірі 1200 грн. цільовий платіж на ремонт даху будинку (при цьому жодних доказів про прийняття рішення, щодо цього платежу не надано). Також, ОСОБА_1 має квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, що спростовують наданий стягувачем розрахунок заборгованості та не були враховані у розрахунку. До того ж відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.08.2022 № 5106-5002051554 ОСОБА_1 проживаю, як переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , а тому не проживає у квартирі та жодними послугами не користується.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2025 виданого за заявою Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "Керамік-2"про видачусудового наказуза вимогоюпро стягненнясуми боргуза житлово-комунальніпослуги тауправління багатоквартинимбудинком зборжника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н/489/1529/25 (справа № 489/5528/25) від 22 липня 2025 виданого за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Керамік - 2" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги та управління багатоквартиним будинком з боржника ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити Об`єднаннюспіввласників багатоквартирногобудинку "Керамік-2" право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева