Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
30.07.2025 Справа №607/11526/25 Провадження №2/607/3631/2025
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Вийванка О. М.
за участю секретаря с/з Романів К. Ю.
учасників справи:
представника позивача Заводовської М. Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Представник позивача подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Дзюбановської Ольги Ігорівни та витребування в нотаріуса інформації щодо наданого позивачу роз`яснення від 02.06.2025.
Представник позивача у судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак просила справу слухати без її участі.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 статті 53ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
А тому, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне залучити до участі в справі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Дзюбановську Ольгу Ігорівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Враховуючи, що третій особі необхідно подати свої пояснення щодо позову, суд вважає, що слід роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.
Також частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представник позивача не може самостійно отримати вказані докази.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За таких обставин, зважаючи, що предметом спору є визначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщинита з підстав неможливості отримати вказану інформацію, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Встановити строк виконання та роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 53, 84, 178, 181, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів.
Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Дзюбановську Ольгу Ігорівну (місцезнаходження м. Тернопіль пл. Героїв Євромайдану, 9 прим. 131) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Встановити третій особі, яку залучено до участі у справі п`ятиденний строк з дня вручення копії позову або відзиву та доданих до них документів для подання пояснення щодо позову або відзиву. У зазначений строк третя особа має право надіслати (надати) суду пояснення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях178і181 ЦПК Українита додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, надіслати (надати) копію пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Дзюбановської Ольги Ігорівни (місцезнаходження м. Тернопіль пл. Героїв Євромайдану, 9 прим. 131) інформацію щодо звернення ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 про прийняття спадщини щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити положення частин 6 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 05 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванка О. М.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 30 липня 2025 року.
Головуючий суддя О. М. Вийванко
The court decision No. 129302479, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 30.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 607/11526/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: