Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
"01" серпня 2025 р. Справа № 596/1989/23
Провадження № 1-кп/596/34/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання представникапотерпілого АТ«Укрпошта» -адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 12021211140000023 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №12021211140000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.358 КК України.
На електроннуадресу судунадійшо клопотанняпредставника потерпілогоАТ «Укрпошта»-адвоката ОСОБА_3 про неможливість явки в підготовче судове засідання до Гусятинського районного суду Тернопільської області, просить провести підготовче судове засідання по справі відкладене на 14:00 год. 07 серпня 2025 року в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів.
Суд, розглянувши клопотання представника потерпілого АТ «Укрпошта» - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Згідно статті 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що представник потерпілого АТ «Укрпошта» - адвокат ОСОБА_3 не може з`явитись до Гусятинського районного суду Тернопільської області, з метою забезпечення проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе здійснити підготовче судове засідання з розгляду вищевказано кримінального провадження за участю представника потерпілого у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представникапотерпілого АТ«Укрпошта» -адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі, відкладене на 14:00 год. 07 серпня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та під частрансляції зіншого приміщення поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника потерпілого АТ «Укрпошта» - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити представнику потерпілого, який братиме участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
The court decision No. 129302391, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 596/1989/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: