Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/11086/24
Провадження № 4-с/204/22/25
УХВАЛА
про виправлення описки
04 серпня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Черкез Д.Л.,
за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Легкової Ольги Сергіївни та старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панченко Олени Олександрівни,-
В С Т А Н О В И В:
31 липня 2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра по цивільній справі № 204/11086/24 було постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Легкової Ольги Сергіївни та старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панченко Олени Олександрівни.
Однак, судом встановлено, що в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра по справі № 204/11086/24 було допущено описку, а саме: у вступній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату її постановлення , замість правильного «31 липня 2025 року» було помилково зазначено «1 липня 2025 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За такихобставин судвважає необхіднимвиправити описку,допущену увступній частині ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року по справі № 204/11086/24.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 31 липня 2025 року по справі № 204/11086/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Легкової Ольги Сергіївни та старшого державного виконавця Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Панченко Олени Олександрівни, а саме: замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали - «1 липня 2025 року», зазначити та вважати правильним - «31 липня 2025 року».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 129301092, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 204/11086/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: