Court ruling № 129299389, 04.08.2025, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3993/24

Провадження № 1-кс/0203/2950/2025

УХВАЛА

04 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 42023041110000463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 42023041110000463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

04 серпня 2025 року представником заявника адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подана заява про залишення цього клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши заяву представника заявника приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що представник заявника звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для його розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 26, 131, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 42023041110000463, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1