Court ruling № 129292879, 04.08.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 серпня 2025 року Справа 160/16559/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувшиклопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; Код ЄДРПОУ: 21910427) щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії з 01 січня 2025 року з урахуванням коефіцієнтів зменшення пенсії на виконання статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; Код ЄДРПОУ: 21910427) здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію з 01 січня 2025 року без урахування коефіцієнтів зменшення пенсії, передбаченого статтею 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03 січня 2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії граничного розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, вказаної в довідці Дніпропетровської обласної прокуратури від 15.10.2020 року за № 21-298вих-20, у щомісячному розмірі 86,407 грн. 97 коп., з урахуванням фактично проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі № 320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1"Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану"(далі - Постанова-1) в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд керується таким.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України( даліКАС України) передбачено обов`язкові та факультативні підстави для зупинення провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 КАС Українисуд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У клопотанні про зупинення провадження не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу розгляду справи № 160/16559/25.

Водночас, суд враховує висновки Верховного Суду викладенні в ухвалі від06.02.2025 у справі № 520/909/25, який відмовив у відкритті провадження справи № 200/116/25 як зразкової, та зазначив щодо застосування норм права у спорах, пов`язаних з обмеженням максимальним розміром пенсій, призначених відповідно доЗакону № 2262-XII. Зокрема, у постановах від 16.12.2021 у справі № 400/2085/19, від 20.07.2022 у справі № 340/2476/21, від 25.07.2022 у справі № 580/3451/21, від 30.08.2022 у справі № 440/994/20, від 17.03.2023 у справі № 340/3144/21 та інших Верховний Суд дійшов висновку про те, що у правовідносинах щодо призначення та перерахунку пенсій відповідно доЗакону №2262-XIIнорми зазначеногозаконупідлягають застосуванню з урахуваннямРішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016.

Враховуючи викладене та докази наявні у справі, суд дійшов висновку, що рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на розгляд справи за цим позовом, відповідно, відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1ст. 236 КАС України. Отже, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.236,248,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськійобласті про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев