Court ruling № 129291879, 04.08.2025, Kyivskyi District Court of Odesa City

________________________

Справа № 947/26637/25

Провадження № 4-с/947/40/25

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

04.08.2025 року м. Одеса

Суддя Київськогорайонного судум.ОдесиСкриль Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенка Віталія Миколайовича та зобов`язати вчинити дії, Стягувач: ПАТ «Омега Банк», боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенка Віталія Миколайовича та зобов`язати вчинити дії, Стягувач: ПАТ «Омега Банк», боржник: ОСОБА_1 , інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а саме заявник просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенка Віталія Миколайовича, яка полягає у тривалому не скасуванні арештів, накладених на все майно ОСОБА_1 у знищених виконавчих провадженнях №22817595, №30950016, №34785515;

- зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенка Віталія Миколайовича скасувати/зняти арешти на все майно боржника ОСОБА_1 , накладені постановою від 10.11.2010 року у ВП №22817595, постановою від 01.02.2012 року, у ВП №30950016, постановою від 19.10.2012 у ВП №34785515.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за даною скаргою передано судді Скриль Ю.А.

Ухвалою судді від 22.07.2025 скаргу залишено без руху, скаржнику наданий 10-денний строк для усунення недоліків: вказати в якості кого виступають ПАТ «Омега Банк»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»; довести поважність пропуску строку звернення та надати докази на їх підтвердження.

30.07.2025 від представника скаржника адвоката Переходова М.В. надійшла заява про усунення недоліків: подано уточнену скаргу, у якій ПАТ «Омега Банк» визначено як стягувача, а ТОВ «Кредитні ініціативи» виключено з кола осіб уточненої скарги.

Щодо строків на оскарження протиправної бездіяльності скаржник зазначає, що предметом скарги є оскарження бездіяльності ВПВР УЗПВР в Одеській області щодо невчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Бездіяльність, на відміну від дії, має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. У постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі №175/3995/17 було зроблено правовий висновок, згідно якого зазначено, що ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів ДВС можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав. Триваюче правопорушення розуміється як проступок, пов`язаний з тривалим та безперервним невиконанням суб`єктом обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка допустила бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження бездіяльності та, відповідно, порушення закону. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку: усунення стану, за якого об`єктивно існує певний обов`язок у суб`єкта, що вчиняє правопорушення; виконанням обов`язку відповідним суб`єктом. Отже, бездіяльність виконавця, посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушенням, у зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається. У постанові від 26.06.2025 року по справі №25/85-09-3422 Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов до аналогічного висновку, вказавши, що триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого не вчинення особою певних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу її перебігу. Ухвала про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця, яка триває, без розгляду з мотивів пропуску процесуального строку подання скарги є такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Вивченням матеріалів скарги з урахуванням подання її уточнення, суд дійшов висновку, про те, що скаргавідповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 447-449ЦПК Українита підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючисьст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання - Начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бабенка Віталія Миколайовича та зобов`язати вчинити дії, Стягувач: ПАТ «Омега Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Керуючись порядком черговості розгляду справ, та у зв`язку із перебування головуючого у справі у щорічній відпустці, призначити справу № 947/26637/25 до судового розгляду у відкритому судовому засіданніна 9 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 263, зал. 37).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Запропонувати державному виконавцю подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль