Єдиний державний реєстр судових рішень
04.08.2025 Справа № 756/1596/25
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________
Справа №756/1596/25
Провадження №2/756/2434/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Загороднюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними результатів торгів та договору купівлі-продажу прав вимоги, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом до відповідачів.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 25.03.2025 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
01.08.2025 через канцелярію суду представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі з посиланням на те, що сторонами у справі досягнуто спільної згоди та врегульовано питання заборгованості, у зв`язку із чим необхідність у продовженні розгляду справи відпала.
У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви, судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись 206, 353 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними результатів торгів та договору купівлі-продажу прав вимоги про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними результатів торгів та договору купівлі-продажу прав вимоги про відмову від позову.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (код ЄДРПОУ 43212924, м. Київ, вул. С.Бандери, 28-а), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, вул. С.Стрільців, 17), про визнання недійсними результатів торгів та договору купівлі-продажу прав вимоги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.
Повний текст ухвали складено 04.08.2025.
Суддя: Олексій ДИБА
The court decision No. 129290892, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 756/1596/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: