Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 674/1343/25
Провадження № 2/674/859/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого засідання
04 серпня 2025 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та припинення права на частку у спільному майні,
в с т а н о в и в :
30 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та припинення права на частку у спільному майні.
Позивач ОСОБА_1 просить суд:
- визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати за відповідачем ОСОБА_2 , як членом колгоспного двору, право власності на 1/3 частку житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 ;
- припинити право спільної сумісної власності та визнати в цілому за відповідачем ОСОБА_2 право власності на житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості 2/3 належної їй частки у спірному житловому будинку в сумі 62437,33 грн.
31 липня 2025 року суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.
01 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України. Позивачу запропоновано виправити виявлені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
04 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Позовна заява сплачена судовим збором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та припинення права на частку у спільному майні.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 11 вересня 2025 року о 10.30 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,4 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).
В підготовче засідання викликати:
-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 ,
-представника позивача ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),
-відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ,
-представника відповідача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області - вул.Шевченка,50 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами першою - шостою статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право подати до суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право подати до суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.
Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову, відзиву, відповіді на відзив та заперечень до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.
The court decision No. 129288973, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 674/1343/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: