Court ruling № 129284922, 04.08.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/6672/25

Провадження №: 2/336/3485/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості з заробітної плати компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі приписів ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач обрахував суму заборгованості із заробітної платні компенсації за невикористану відпустку у період роботи з 01.01.2017р.по 31.01.2024р. В обґрунтування суми стягнення заборгованості позивач навів розрахунок боргу, яка не відповідає встановленій методиці, яка визначена Постановою КМУ від 08.02.1995р. №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної платі», що не можна вважати обґрунтованим розрахунком суми боргу.

Разом з тим, відповідно до приписів статті ч.2 статті 233 Кодексів законів про працю України визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до відомостей позовної заяви, позивач звільнений з роботи 10.04.2024р., позовна заява подана до суду 12.07.2025р. (відповідно до поштового штемпелю), тобто позов пред`явлений поза строками, визначеними ч.2 ст.233 КЗпПУ. Натомість позивачем при зверненні до суду не було наведено поважних причин пропуску зазначеного строку.

Суд звертає увагу позивача на положення статті 234 КЗпПУ, якою регламентовано: у разі пропуску з поважних причин строків, установленихстаттею 233цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.

Зазначені обставини перешкоджають для відкриття провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в частині надання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, зазначення поважних причин пропуску строку для звернення до суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості з заробітної плати компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк - позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.І. Турчинський