Єдиний державний реєстр судових рішень НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт Новомиколаївка
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2025 рокуСправа № 322/1123/25
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали
цивільного позову:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс» до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості за кредитним договором,
та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
встановив:
28 липня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс» (Львівська область, місто Львів, вулиця Лазаренка Є. Академіка, будинок 4, кабінет 4, Код ЄДРПОУ 43231894) заборгованість за кредитним договором № CL-333030, у розмірі 113961,55 грн., в тому числі строкове тіло 0 грн., прострочене тіло 31796,43 грн., прострочені відсотки 27612,51 грн., строкові відсотки 53046,69 грн., а також суму сплаченого судового збору та 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.
Позовна заява повинна містити, зокрема зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються(п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Зазначена вимога п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не була дотримана позивачем, з огляду на таке.
Позивачем визначено ціну позову 113961,55 грн., а також заявлено вимогу про стягнення цієї суми з відповідача, проте визначені позивачем складові заборгованості, а саме: строкове тіло 0, грн., прострочене тіло 31796,43 грн., прострочені відсотки 27612,51 грн., строкові відсотки 53046,69 грн. у сумі дорівнюють: 31796,43 + 27612,51 + 53046,69 = 112455,63 грн.
Отже, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, в розмірі 113961,55 грн.
Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява подана позивачем без дотримання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а відтак на підставі ч. 1 ст. 185 цього Кодексу позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
ухвалив:
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-фінанс» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, виправленої позовної заяви з урахуванням зауважень, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали, з доказами направлення копії виправленої позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу.
3.Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.С. Гасанбеков
The court decision No. 129284776, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 322/1123/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: