Decision № 129283452, 31.07.2025, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/4006/24

31.07.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., секретаря судових засідань Корбут Ю.А., за участі: представника заявника - адвоката Проніва Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя с. Блажівка, Хмільницького району, Вінницької області, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 21910427, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якому просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наступних документів: архівних витягів за №№114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 від 07.03.2024, виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів»; диплому НОМЕР_2 , виданого 20.07.1981 на ім`я ОСОБА_2 , середнім професійно-технічним училищем м. Бердичева Житомирської області; військового квитка НОМЕР_3 , виданого 02.11.1981 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Заява мотивована тим, що після досягнення 60-річного віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 19.08.2024 він звернувся з відповідними документами до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем свого проживання.

26.08.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області за № 025650010255 прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком.

До загального стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Дружба» с. Дубові Махаринці з 1984 по 1996 роки згідно архівних витягів № 114, 115, 116 від 07.03.2024; період навчання з 01.09.1978 по 20.07.1981 роки - згідно диплому НОМЕР_2 від 20.07.1981; період проходження військової служби з 12.11.1981 по 09.11.1983 роки згідно військового квитку НОМЕР_3 від 02.11.1981.

Вказані періоди не зараховані у зв`язку із тим, що в поданих документах не правильно зазначено його прізвище « ОСОБА_4 », тоді як у свідоцтві про його народження та паспорті « ОСОБА_5 ».

Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, в судовому порядку.

Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження.

08.07.2025 до суду надійшли пояснення представника заінтересованої особи Землянухіної Н., в яких просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, мотивуючи це тим, що Головне управління своїм рішенням про відмову в перерахунку пенсії від 26.08.2025 за №025650010255 повідомило заявника, що не зараховані періоди роботи згідно довідкам від 07.03.2024 №114, №115, №116, період навчання згідно диплому НОМЕР_2 від 20.07.1981, період проходження військової служби згідно роботи згідно військового квитка НОМЕР_3 від 02.11.1981, періоди роботи по даним реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки прізвище не співпадає з паспортними даними. При цьому, посилається на положення ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також п.2.1, 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до даного Закону, зазначивши, що можливість встановлення періоду роботи для обчислення пенсії рішенням суду, в тому числі і в порядку окремого провадження чинним законодавством не передбачено. Вважає, що в даних правовідносинах вбачається публічно-правовий спір.

У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Проніва Н.П. заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, з підстав викладених у заяві.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника управління.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 слідує, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано українською мовою як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 09.09.1978 вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою як « ОСОБА_6 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з копій архівних витягів №№114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 від 07.03.2024 , виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів», прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії диплому НОМЕР_2 , виданого 20.07.1981 середнім професійно-технічнимучилищем м.Бердичева Житомирськоїобласті,та копії посвідчення тракториста-машиніста третього класу НОМЕР_6 , виданого 20.07.1981 Бердичівським середнім СПТУ-3 Бердичівського району Житомирської області, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

Згідно з копією військового квитка НОМЕР_3 від 02.11.1981 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з цим, заявнику не зараховано періоди роботи зазначені в архівних витягах, оскільки присутні різнобіжності в написанні його прізвища у вищевказаних документах, як наслідок відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, відноситься виключно до компетенції суду (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо.

В ходірозгляду справисудом невстановлено наявностіспору проправо. Встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно дост. 89 ЦПК Україниналежність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . Факти, викладені ним у заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Оскільки в іншому порядку встановити факт, що маєюридичне значення,неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наступних документів: архівних витягів за №№114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 від 07.03.2024, виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів»; диплому НОМЕР_2 , виданого 20.07.1981 на ім`я ОСОБА_2 , середнім професійно-технічним училищем м. Бердичева Житомирської області; військового квитка НОМЕР_3 , виданого 02.11.1981 на ім`я « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,про встановленняфакту,що маєюридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наступних документів:

- архівних витягів за №№114, 115, 116, 117, 118, 119, 120 від 07.03.2024, виданих Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів»;

- диплому НОМЕР_2 , виданого 20.07.1981 на ім`я ОСОБА_2 , середнім професійно-технічним училищем м. Бердичева Житомирської області;

- військового квитка НОМЕР_3 , виданого 02.11.1981 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель с. Блажівка, Хмільницького району, Вінницької області;

Заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області,адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

31.07.2025