Court ruling № 129280126, 04.08.2025, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

04.08.2025м. СумиСправа № 920/635/25Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/635/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС»

(1-ий провулок Свободи, 8, м. Ромни, Сумська область, 42000,

код ЄДРПОУ 40015185)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Суходольського Олександра Олеговича

( АДРЕСА_1 ,

код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

про стягнення 356 864 грн 67 коп.,

УСТАНОВИВ:

12.05.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором №00292-РМ від 15.05.2024 у розмірі 356 864 грн 67 коп., з яких: 270480 грн 32 коп. вартість товару, 32288 грн 26 коп. пені та 54096 грн 09 коп. штрафу, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 16.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

20.05.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву від 19.05.2025, б/н (вх.№2344) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №920/635/25 та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

03.07.2025 відповідачем надано до суду відзив (вх.№3701) на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КРОП-ІНКРІС» у задоволенні позову.

11.07.2025 позивачем через систему надано до суду відповідь (вх.№3843) на відзив на позовну заяву, згідно з положеннями якої позивач заперечує проти тверджень відповідача, висловлених у відзиві, вказуючи на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд вбачає підстави для переходу розгляду справи від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до загального позовного провадження та початку розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 183, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №920/635/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 19.08.2025, 11:10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 5.

3. Зобов`язати позивача надати суду у строк до 18.08.2025 обґрунтований розрахунок пені з урахуванням часткових оплат та положень частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, якою визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.08.2025.

СуддяС.В. Заєць