Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4208/25
Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО", м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 754 370,58 грн., -
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якій просить суд:
- зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" приєднати електроустановки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" об`єкта (нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 103 Б) до електричних мереж системи розподілу відповідно до зовнішнього електрозабезпечення і проектної документації;
- стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТКЛУБ ДНІПРО" 1 754 370,58 грн., з яких: 875 346,18 грн. - попередня оплата, 198 047,07 грн. - пеня, 523 271,12 грн. - інфляційні втрати, 157 706,21 грн. - 3% річних, а також витрат зі сплати судового збору.
Всі судові витрати просить покласти на відповідача.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем в позовній заяві не наведено, до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.
Так, в тексті позовної заяви вказано, що розрахунок додається, однак фактично до позову не надано (не завантажено), в додатках до позову розрахунок суми позову відсутній.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Бажанова
The court decision No. 129278795, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/4208/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: