Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 573/913/25
Номер провадження 2-с/573/20/25
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
04 серпня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,
в с т а н о в и л а :
31.07.2025 до Білопільського районного суду Сумської області через «Електронний суд» надійшла заява адвоката Кондратенка Ю.М., подана в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, яку він мотивує тим, що судовим наказом у справі №573/913/25 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «есі Білопілля» стягнуто заборгованість у сумі 18915 грн 02 коп. за постачання теплової енергії за період з січня 2022 по 30 квітня 2025, однак з лютого 2022 ОСОБА_1 змінила своє місце проживання, а з 15.05.2024 виїхала за кордон. Зазначене в судовому наказі приміщення було відключене від централізованої системи постачання теплової енергії, належно утеплене та обігрівається власним електричним обладнанням, договірних правовідносин з будь-якою теплопостачальною організацією ОСОБА_1 не має.
Посилаючись на викладене, просить скасувати судовий наказ у справі №573/913/25.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Із заяви про скасування судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене заяву слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 258, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а :
Заяву адвоката Кондратенка Юрія Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Білопільського районного суду Сумської області від 29 травня 2025 року в справі № 573/913/25 (номер провадження 2-н/573/87/25), виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 129274980, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 573/913/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: