Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №522/7814/25
Провадження №2/487/2540/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
01.08.2025 СуддяЗаводського районногосуду м.Миколаєва КузьменкоВ.В.,розглянувши матеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 15.07.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху.
30.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача.
21.09.2022 року ухвалою суду відмовлено у задоволені клопотання про відстрочку сплати судового збору.
Позивачу було надано строк п`яти днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.
У встановлений ухвалою суду строк не виконано вимоги ухвали.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя В.В. Кузьменко
The court decision No. 129269849, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/7814/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: