Єдиний державний реєстр судових рішень 31.07.25 Справа № 469/933/25 2/469/640/25
У Х В А Л А
31 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, адреса місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28, ЄДРПОУ 35234236
до
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал через підсистему Електронний суд 30 липня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 44450,00 грн., яка виникла у відповідача за кредитним договором № 3122830 від 21 червня 2021 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Мілоан, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним електронним договором, право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу.
31 липня 2025 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Так як сума заявлених вимог не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, у зв"язку з чим відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України вона повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи важливість справи для сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу у судовому засіданні.
Дата судового розгляду визначається з урахуванням навантаженості судді та графіку раніше призначених судових засідань.
До позовної заяви позивачем надані посвідчені кваліфікованим електронним підписом електронні копії з копій документів, зокрема, кредитного договору, який укладений у електронному вигляді, тобто є електронним доказом.
Відповідно до ч.2 ст.100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Згідно із ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
На підставі ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки позивачемдо матеріалівпозовної заявинадано електроннукопію зкопії кредитногодоговору,укладеного уелектронній формі,що протирічитьвикладеним вищевимогам донадання електроннихдоказів,суд маєсумніви удобросовісному здійсненніпозивачем своїхпроцесуальних правщодо доказів,а томувважає занеобхідне звласної ініціативина підставіст.81ЦПК Українивитребувати відпозивача оригіналиелектронних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 81, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження о 14.30 год. 16 грудня 2025 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, с-ще Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.
Визначити резервну дату проведення судового засідання о 14.30 год. 07 січня 2026 року.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач також може у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду відповідь на відзив з відповідними доказами і підтвердженням направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
Роз"яснити сторонам положення ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України, а саме що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компаніяКредит-Капітал електроннийдоказ -кредитний договір № 3122830 від 21 червня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Мілоан, шляхом надання його суду через особистий кабінет позивача у Електронному суді.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 129269769, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 469/933/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: