Court ruling № 129266364, 01.08.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

01 серпня 2025 рокуСправа №160/17691/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" про повернення судового збору у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2025/000029/1 від 10.02.2025р., -

УСТАНОВИВ:

17.06.2025р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" звернулося з адміністративним позовом до Дніпровської митниці та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару № UA110130/2025/000029/1 від 10 лютого 2025 року;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці судові витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2025р. наведений адміністративний позов було повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.07.2025р. через систему «Електронний суд» до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" надійшла заява про повернення судового збору, в якій останній просить постановити ухвалу у даній справі про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №1895 від 13.06.2025р.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 14.07.2025р. по 31.07.2025р. включно у щорічній відпустці, наведена заява вирішується судом 01.08.2025р.

Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд вважає підстави достатніми для її задоволення та повернення позивачеві судового збору сплаченого за подання даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за платіжною інструкцією №1895 від 13.06.2025р., роздруківка якої міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою суду від 11.07.2025р. вказаний адміністративний позов було повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. сплаченого за платіжною інструкцією №1895 від 13.06.2025р., у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" про повернення судового збору у справі №160/17691/25 - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "ФЛАГМАН" (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Джерельна, буд.7; код ЄДРПОУ 37542705) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за платіжною інструкцією №1895 від 13.06.2025р. у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).

Роздруківка платіжної інструкції №1895 від 13.06.2025р. знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва