Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 933/502/25
Провадження № 3/933/317/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2025 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
27.06.2025 року, близько 11 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та в подальшому для проходження медичного огляду, був направлений до медичного закладу.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмове клопотання, про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає повністю, та пообіцяв, що подібне правопорушення ним більше не повториться (а.а.15).
ОСОБА_1 був обізнаний про наявність складеного відносно нього протоколу, та не був позбавлений можливості залучити до участі у справі захисника, однак, таким правом не скористався. При цьому, відповідно до положень ст.268КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчиненні в умовах особливого періоду.
Відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, при зазначених вище обставинах, підтверджується такими доказами:
- протоколом А5015 серії №9 про військове адміністративне правопорушення, який складено стосовно ОСОБА_1 , та в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП;
- висновком № 303 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» від 27.06.2025 року, відповідно до якого після проведеної консультації встановлено, що відносно ОСОБА_1 а висновок зробити неможливо, у зв`язку з відмовою від дослідження видихуваного повітря на вміст етилового спирту ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 27.06.2025, орієнтовно об 11 год. 00 хв., він перебував у розташуванні підрозділу в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнає повністю, та просить суворо не карати;
- письмові пояснення начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 29.06.2025 року, з яких вбачається, що солдат ОСОБА_1 27.06.2025 року, близько 11 год. 00 хв., перебував в районі виконання завдань в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та його було направлено до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», для визначення стану алкогольного сп`яніння;
- копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній проходить службу у складі ЗС України;
Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення вважає, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби на території тимчасового базування військової частини, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, ступінь вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно доЗакону України«Про судовийзбір» від08.07.2011року №3674-VIу разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення зправопорушника підлягаєстягненню судовийзбір урозмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму наодну працездатнуособу,що складаєгрошову суму605,60 грн.
Згідно ст.40-1КУпАП, та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі однієїтисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.І. Шинкаренко
The court decision No. 129261382, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 933/502/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: