Court ruling № 129259273, 31.07.2025, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3467/25

2/214/3134/25

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Віктора Сергійовича про зміну предмету позову у цивільній справі №214/3467/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Щербаня Віктора Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем та визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Щербань В.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 23.04.2025, в якій просить суд: встановити факт не проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , понад 12 років на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_2 таким, що не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

09.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Щербань В.С. подав заяву про зміну предмету позову задля обрання належного та ефективного способу захисту прав та інтересів ОСОБА_1 . На його переконання, більш дієвим захистом спадкових прав ОСОБА_1 є визнання права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 , у порядку спадкування за законом, а саме: 1/2 частку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та на цілу частку земельної ділянки площею 0,0534 га, з кадастровим номером 1221880500:02:001:0724, цільове призначення для ведення садівництва, місцезнаходження АДРЕСА_2 . Підстави позову у порівнянні з первісною редакцією позову залишились незмінними.

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не скористались, останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд заяви про зміну предмету позову за їх відсутності. На задоволенні заяви наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявила, будучи повідомленою належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків проведення підготовчого провадження у справі, суд вважає за можливе питання заяви зі зміною предмету позову, поданої представником позивача, вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, якийскладається із двох елементів:предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 (провадження №61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених уст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, щопроцесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви представника позивача встановлено, що підстави позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, позивач фактично збільшив вимоги до відповідача, змінивши їх з немайнових на майнові в результаті обрання іншого способу захисту прав в рамках спадкових правовідносин. Таким чином, за своїм характером вказана заява є заявою про зміну предмету позову шляхом збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується дотримання стороною позивача визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву подано до суду на стадії підготовчого провадження до вирішення питання його закриття, тобто в межах строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України. Докази направлення відповідачеві та третій особі заяви з додатками в матеріалах справи наявні.

Таким чином,суд вважаєза можливеприйняти дорозгляду заявупредставника позивачазі зміноюпредмету позову,яка подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні. Зарахування доплаченого судового збору до Державного бюджету України за нові вимоги судом перевірено.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 223, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербаня Віктора Сергійовича про зміну предмету позову у цивільній справі №214/3467/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Щербаня Віктора Сергійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на заяву зі зміною предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії заяви та доданих до неї документів та/або відзиву, але не пізніше ніж до закриття підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 31.07.2025.

Суддя О.І. Євтушенко