Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/12295/25
Провадження №2-н/523/2070/25
У Х В А Л А
"21" липня 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» (код ЄДРПОУ 39525257, юридична адреса: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Південне шосе, буд.57, оф.44) 1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання без реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за природній газ у розмірі: 2793,68 гривень та судового збору.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Судом, 15.07.2025 року отримано відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 в м. Одесі та Одеській області зареєстрованою не значиться.
Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано право власності на нерухомість, за якою виникла заборгованість.
Даних, які б підтверджували право власності на квартиру за якою рахується заборгованість - заява про видачу судового наказу не містить.
Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом - ст. 162 ЦПК України.
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої та частини 9 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Отже, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що отримана інформація судом не дає можливості встановити виникнення або порушення права грошової вимоги з боку боржника щодо якого заявлено грошову вимогу,а томуу видачісудового наказуза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплатіза природнійгаз слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за природній газ у розмірі: 2793, 68 гривень, та судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя
The court decision No. 129255992, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 21.07.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 523/12295/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: