Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/20627/25
Провадження 2-с/127/203/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області 18.07.2025 у справі №127/20627/25 виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».
ОСОБА_1 29.07.2025 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказавши, що будинок, у якому проживає заявник ( АДРЕСА_1 ) ще з 2007 року повністю від`єднаний від центрального опалення та гарячого водопостачання. Тому виданий судовий наказ є необґрунтованим і підлягає скасуванню.
Отже, заявник оспорює правомірність та обґрунтованість нарахування та стягнення з нього заборгованості за послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить скасувати виданий судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, натомість заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 18 липня 2025 року в справі № 127/20627/25 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 врозмірі 7114,35 грн.,що виниклаза періодз червня 2022року включнопо квітень 2025 року.
Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В. В. Горбатюк
The court decision No. 129253996, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 127/20627/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: