Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
01 серпня 2025 року Справа №200/1867/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, що ухвалено в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
В першому абзаці описової частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року допущена описка щодо дати заяви, яку замість «03.07.2025 року» зазначено «03.03.2025 року».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку, допущену в першому абзаці описової частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року, зазначивши дату заяви замість «03.03.2025 року» таким чином: 03.07.2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
The court decision No. 129249658, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.08.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 200/1867/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: