Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 липня 2025 року Справа № 160/21751/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "НІКОПРОММАШ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
28.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «НІКОПРОММАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13044286/33125694, №13044287/33125694, №13044288/33125694, №13044289/33125694, №13044292/33125694, №13044290/33125694 та №13044291/33125694 від 04.07.2025р. про відмову в реєстрації податкових накладних №№31-37 від 10.02.2025р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- податкову накладну №31 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. №9037251759 від 19.02.2025р.);
- податкову накладну №32 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. №9037249746 від 19.02.2025р.);
- податкову накладну №33 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. №9037249704 від 19.02.2025р.);
- податкову накладну №34 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. №9037249750 від 19.02.2025р.);
- податкову накладну №35 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. №9037254744 від 19.02.2025р.);
- податкову накладну №36 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. №9037250685 від 19.02.2025р.);
- податкова накладна №37 від 10.02.2025р. на суму 20 880,00 грн, у тому числі ПДВ 3 480,00 грн. (реєстр. №9037251391 від 19.02.2025р.), складені Позивачем за фактом виконання на адресу ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» як Замовника та передачі результатів робіт відповідно до Актів приймання виконаних ремонтних робіт №03847, №03848, №03851, №03852, №03853, №03854 та №03855 від 10.02.2025р. згідно Додаткової угоди №23/2412-Д/24 від 20.12.2024р. до Договору підряду №23/2412 від 25.10.2023р.;
- стягнути на користь ТОВ «НІКОПРОММАШ» (код ЄДРПОУ 33125694) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 00 копійок).
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/21751/25 за позовом ТОВ «НІКОПРОММАШ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук-Борисенко Н.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 129249369, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/21751/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: