Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
31 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2348/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про необхідність звернення із поданням до Верховного Суду про відкриття провадження в зразковій справі №140/2348/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті позивачу пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії без застосування понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 02.04.2025 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.
Ухвалою суду від 25.04.2025 у задоволенні клопотання позивача про поновлення розгляду справи №140/2348/25 відмовлено.
Ухвалою суду від 10.07.2025 провадження у даній справі поновлено.
Також ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення Міністерства соціальної політики до участі в даній справі в якості третьої особи у даній справі.
25.07.2025 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про необхідність звернення із поданням у порядку статті 290 КАС України.
Клопотання обгрунтоване тим, що враховуючи поширеність подібних позовних вимог в тисячах судових справ, а також неоднозначність судової практики при застосуванні статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови №1, існує необхідність передачі відповідної справи для ухвалення рішення в зразковій справі. Окремо в межах цього клопотання відповідач відмежує вказану справу від ряду інших, в яких і Конституційним Судом України і Верховним Судом розглядалися питання обмежень розміру соціальних виплат. Враховуючи унікальність цієї справи та нерелевантність позицій КСУ та Верховного Суду в інших справах, відповідач вважає, що існує необхідність у винесенні Верховним Судом рішення у цій справі як зразковій.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними зміни, внесені до статті 44 Закону № 2862-XII Законом № 107-VI.
Предметом судового розгляду у цій справі є вимога про перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до частини 1 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Таким чином у Кодексі адміністративного суду України зазначено право суду на звернення до Верховного Суду, а не обов`язок. При цьому стаття 290 КАС України не передбачає право сторін у справі на подання відповідних клопотань.
З врахуванням наведеного, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248 , 290 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Верховного Суду як зразкової відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.І. Смокович
The court decision No. 129249277, Volyn District Administrative Court was adopted on 31.07.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 140/2348/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: